DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2019 BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 1.ATM (2019/144)) BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 3.ATM (2019/239)) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Açılan dava ve iddia :Asıl davanın davacısı olan ...'ne mahkemece atanan yönetim kayyımlarının yaptıkları incelemede her iki davaya konu çeklerin verilmesine neden olan hizmetlerin verilmediği ve bu nedenle bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespiti üzerine, iş bu menfi tespit davalarının açıldığı ve icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Birleşen dava davacısı ise haciz baskısı yüklenen ve daha sonra da temlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/971 Esas KARAR NO : 2020/884 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI : 2019/84 E., BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 3.ATM (2019/90)) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2019 BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 1.ATM (2019/144)) BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 3.ATM (2019/239)) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Açılan dava ve iddia :Asıl davanın davacısı olan ...'ne mahkemece atanan yönetim kayyımlarının yaptıkları incelemede her iki davaya konu çeklerin verilmesine neden olan hizmetlerin verilmediği ve bu nedenle bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespiti üzerine, iş bu menfi tespit davalarının açıldığı ve icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Birleşen dava davacısı ise haciz baskısı yüklenen ve daha sonra da temlik edilen borcun, gerçek bir ticari ilişkiye, herhangi bir mal, hizmet yahut para verilmesine dayanmadığını, bu nedenle dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarını bildirerek menfi tespit ve dava konusu bononun ödenmesinin ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; davalılar ... AŞ. vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile ... AŞ vekilinin ise 28/05/2019 tarihli dilekçesi ile verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemişlerdir. Davalıların bu yöndeki talepleri ihtiyati tedbir kararına itiraz olarak kabul edilmiştir.Mahkememizce asıl ve birleşen davalar yönünden talep edilen ihtiyati tedbir talepleri asıl ve birleşen davaların menfi tespit davası olması nedeniyle açılan davaların icra takibinden önce veya sonra açılmış olması durumu dikkate alınarak asıl ve birleşen davalar yönünden tüm dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği, ileride telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi bakımından yasa gereğince gerekli teminat da alınmak suretiyle ihtiyati tedbir taleplerinin İİK 72/2 ve 72/3. maddelerine göre kabulüne karar verilmiştir.Davalılar .... A.Ş. ve ... A.Ş. verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını istemiş iseler de asıl ve birleşen davalarda tüm dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmesi ve ileri de telafisi imkansız zararların doğma ihtimalinin bulunması nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik olarak bu davalılarca ileri sürülen nedenler dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır...." denilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... şirketi vekili istinaf d...