DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2012 kaza tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacı küçüğe çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, küçüğün yaşadığı hayatında derin izler bırakacak olay nedeni ile yaşadığı derin üzüntü ile kendisi ile anne ve babası için ayrı ayrı 5.000 er TL den 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tüm alacaklara 3095 sayılı kanunun 2/3 maddesi hükmüne binaen haksız fiilin vuku bulduğu kaza tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/80 KARAR NO: 2021/1926 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2015/748-Esas 2020/578-Karar DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2012 kaza tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacı küçüğe çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, küçüğün yaşadığı hayatında derin izler bırakacak olay nedeni ile yaşadığı derin üzüntü ile kendisi ile anne ve babası için ayrı ayrı 5.000 er TL den 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tüm alacaklara 3095 sayılı kanunun 2/3 maddesi hükmüne binaen haksız fiilin vuku bulduğu kaza tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek % 16 reeskont faizi ile birlikten davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 04/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine -Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabul ile, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... 3.000,00 TL ve davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan raporun hatalı olduğu, maddi ve manevi tazminatın az belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan raporun hatalı olduğu, manevi tazminatın fazla belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 06/08/2012 kaza tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacı küçüğe çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle mikt...