GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalıların ödeme emrini tebliğ aldığını, davalıların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında iflas kararı verilmesini talep ettiklerinden huzurdaki davayı ikame ettiklerini, izah edilen nedenlerle, alacağın tahsili amacıyla depo karan oluşturulmasını, ödenmemesi halinde, davalılann İİK 158 mad. istinaden iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/413 E. 2019/1178 K. sayılı 05/12/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1494 KARAR NO : 2020/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI : 2019/413 Esas - 2019/1178 Karar DAVANIN KONUSU: İFLAS (ADİ TAKİPTEN DOĞAN İFLAS) DAVA TARİHİ: 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalıların ödeme emrini tebliğ aldığını, davalıların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında iflas kararı verilmesini talep ettiklerinden huzurdaki davayı ikame ettiklerini, izah edilen nedenlerle, alacağın tahsili amacıyla depo karan oluşturulmasını, ödenmemesi halinde, davalılann İİK 158 mad. istinaden iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/413 E. 2019/1178 K. sayılı 05/12/2019 tarihli kararı ile; "...İİK.nun 173/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166/2 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında ... vekili vasıtasıyla davaya müdahil olmuş ve iflâs talebine itiraz eden olmamıştır... Toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalılar tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalıların İİK.nun 173 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davalıların ayrı ayrı iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Asli müdahil ... Bankası vekili süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her zaman düzenlenebilen bonoya dayalı olarak iflas yolu ile takip başlatılarak takibin kesinleşmesi üzerine de mahkemeye başvurarak davalıların iflaslarına karar verilmesinin talep edildiğini ancak davalılar hakkında iflas kararı verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını, davalılar adına kayıtlı çok sayıda araç ve taşınmaz bulunmakta olup davacı şirketin iflas talep etmesi ve bu talebinin kabul görmesin hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemece davacı/alacaklı şirketin davalı/borçluların iflaslarına ilişkin talebi, davalı/borçluların borca batık olup olmadığı, iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeksizin iflas davasının kabul edildiği, oysa ki işbu iflas talebinin yerinde olup olmadığının anlaşılabilmesi adına öncelikle davalıların borca bat...