Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1000 · K. 2021/1460
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/1000 K. 2021/1460

E. 2020/1000K. 2021/146028 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2016 tarihinde, ..., ... ...-Çankaya adresinde müvekkil şirkete ait ... TV şebekesinin davalı tarafından hasara uğratıldığı, müvekkil şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiği ve fotoğraf çekildiği, hasar tarihlerinde T.C. ... döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 24.335,96TL zarar meydana geldiğini, bugüne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, hasarın müvekkil şirketin taşeronu ... ... İletişim İnş... Ltd. Şti. tarafından giderildiği, malzeme ve işçilik bedelinin taşeron firmaya ödendiğini belirterek fazlaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 28/09/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2016 tarihinde, ..., ... ...-Çankaya adresinde müvekkil şirkete ait ... TV şebekesinin davalı tarafından hasara uğratıldığı, müvekkil şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiği ve fotoğraf çekildiği, hasar tarihlerinde T.C. ... döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 24.335,96TL zarar meydana geldiğini, bugüne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, hasarın müvekkil şirketin taşeronu ... ... İletişim İnş... Ltd. Şti. tarafından giderildiği, malzeme ve işçilik bedelinin taşeron firmaya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tarihi itibari ile KDV dahil toplam 24.335,96TL (hasar tarihindeki ... döviz satış kuru karşılığı %18 KDV) alacağının, hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; ... adına alt taşeron olarak çalışan davalı yanın yaptığı kazı çalışmaları ile davacı kurumun işletmesinde olan ... ... ...-Çankaya adresinde bulunan ... TV şebekesine hasar verildiği, bilirkişi kurulu raporunda özetle; hasarın kazı çalışmaları sırasında ... TV kablosunun koparılması şeklinde hasar verildiği olay yerinde çekilen fotoğrafların iş makinasının başındaki çalışanlar üzerindeki gömleklerinde "... A.Ş." unvanının yazılı olduğunun, zarar veren davalı tarafın dikkatsiz ve özensiz çalışması sonucu zarar verdiğinden %100 oranla kusurlu oldukları, işçilik giderleri hariç onarım bedelinin 7.234,65TL olduğu, malzeme ve işçilik giderleri dahil olmak üzere toplam onarım bedelinin KDV dahil 19.424,05TL olduğunun belirtildiği, davacının taşeronu ... ... Ltd. Şirketi tarafından hasarın giderildiği, bu suretle işçilik bedelini de talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 19.424,05TL'nin hasar tarihi 20.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hasar onarılırken 216 FOY fiber kapasiteli ... yerine 3 veya 4 adet değil 2 adet 96 fiber kapasiteli ... ... edilmiş olup 96x4=384 adet ek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/1000 · K. 2021/1460

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/966 · K. 2021/1407

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/1406 · K. 2022/144

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/74 · K. 2021/513

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/920 · K. 2021/1479

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/1444 · K. 2022/257

9 Şubat 2022