DAVA:MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 20.04.2017 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı kooperatife böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin 2006 yılında davalı tarafından yayın organlarına verilen ilanlarda, çok düşük miktarlı ödeme taksitleri, konutların makul sayılamayacak bir sürede teslim edileceği ve banka kredi desteği gibi ifadelerle kamu kurum ve kuruluşlarında isimlerini kullanarak, ayrıca aidat miktarları ve ortak sayısının tespitinin kooperatif genel kurulunca karar verilmesi gereken konular olduğu halde, aidatların her yılın haziran aylarında memur maaş artış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2320 Esas KARAR NO: 2021/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2017/432 Esas, 2018/473 Karar DAVA:MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 20.04.2017 tarihli dava dilekçesinde, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı kooperatife böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin 2006 yılında davalı tarafından yayın organlarına verilen ilanlarda, çok düşük miktarlı ödeme taksitleri, konutların makul sayılamayacak bir sürede teslim edileceği ve banka kredi desteği gibi ifadelerle kamu kurum ve kuruluşlarında isimlerini kullanarak, ayrıca aidat miktarları ve ortak sayısının tespitinin kooperatif genel kurulunca karar verilmesi gereken konular olduğu halde, aidatların her yılın haziran aylarında memur maaş artış katsayısı oranında artırılacak olması yönünde açıklamalarda bulunulduğunu, peşinat yatırıldıktan sonra daire alım sözleşmesi yapılacağı vs. gibi açıklamalarla müvekkilinin toplu konut projesi zannettiğini, fakat bu ismin altına gizlenmiş kooperatife1. etap üye olarak kaydı yapıldığını, bahse konu broşür incelendiğinde, bu projenin kooperatif tüzel kişiliği altında yürütüleceğine dair en ufak emare bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında 7.500,00 TL peşinat ödemesi yapıldıktan sonra Daire Alım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile daire özellikleri ve ödeme planının belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, iptal ettirilen 30.06.2007 yılında alınan genel kurul kararına istinaden tüm borçlarını ifa ettiğini, daire tapusunu almasına ve borcu yoktur belgesine rağmen, davalı kooperatifin dürüstlük ve hakkaniyet ilkelerini çiğnediğini, davalı kooperatif üyelerinin ... ve ... etap üyelerinden oluştuğunu, müvekkilinin ... etap üyesi olduğunu, 30.06.2007 tarihinde kooperatif genel kurulunca 10 numaralı gündem maddesiyle daire ve tapusunu teslim alan üyelere kooperatife olan borçlarını ödedikleri kooperatife ilişkilerinin kesilmesi hususunda karar alındığını, müvekkilinin bu karara istinaden kooperatife olan tüm yükümlülüklerini yerine getirerek, 04.08.2008 tarihinde kooperatif tarafından verilen ibraname ile ferdi tapulu mülkiyetine kavuştuğunu, 24.04.2009 tarihinde ise davalı kooperatif tarafından müvekkiline hiçbir borcu olmadığına dair belge verildiğini, kararın iptali için 4 yıl sonra Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/143 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı vekilinin ... etap üyesi olduğunu, davalı vekilinin ilgili davada savunma yapmak yerine davanın kabul edilmesine karar verilmesini istediğini, kooperatif üyelerinin kabul ettiğ...