DAVANIN KONUSU: Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yaklaşık 14 yıldır başkanlık yaptığını, davalı yönetim, denetim kurulu üyeleri ve sekreterin kooperatif içinde çete kurup örgütlenerek 15/03/2017 tarihli genel kurulda kendisine iftira atarak ve 40 kadar sahte imza ile kooperatif yönetimi ve denetimini ele geçirdiklerini, tüm çabalarına rağmen kooperatifi teslim almaktan imtina ettiklerini, davalıların 01/01/2015 tarih ve 144 nolu yönetim kurulu kararı ile 10/05/2016 tarihinde tekrar toplanmak üzere olağan yeni bir genel kurul kararı aldıklarını, ancak kendisine ve ... tebliğ yapılmadığını, her iki isim içinde sahte imza kullandıklarını, genel kurulların iptali için avukat... Bakırköy 7. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/77 KARAR NO : 2021/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2016/437 Esas - 2017/1176 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yaklaşık 14 yıldır başkanlık yaptığını, davalı yönetim, denetim kurulu üyeleri ve sekreterin kooperatif içinde çete kurup örgütlenerek 15/03/2017 tarihli genel kurulda kendisine iftira atarak ve 40 kadar sahte imza ile kooperatif yönetimi ve denetimini ele geçirdiklerini, tüm çabalarına rağmen kooperatifi teslim almaktan imtina ettiklerini, davalıların 01/01/2015 tarih ve 144 nolu yönetim kurulu kararı ile 10/05/2016 tarihinde tekrar toplanmak üzere olağan yeni bir genel kurul kararı aldıklarını, ancak kendisine ve ... tebliğ yapılmadığını, her iki isim içinde sahte imza kullandıklarını, genel kurulların iptali için avukat... Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/560 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtayda temyiz aşamasında olduğunu, iptalini talep ettikleri 03/04/2016 tarihli genel kurulun bakanlık temsilcisinin katılımı ile kooperatifin bürosunda yapıldığını, divan heyeti başkanlığına ... seçildiğini, bu şahsın 14 yıldır yapılan genel kurullara katılmamış, konutsuz üye olduğunu ve genel kurul toplantısından 2-3 ay önce kooperatifin 2.bloğunun kapıcı dairesinin normal bağımsız bölün gibi bu şahsa tahsis edildiğini, kooperatif üye sayısının 186 olması gerekirken ... hazirun cetvelinde iki kez yazılarak üye sayısını 188 olarak gösterildiğini, ... eşi ve denetleme kurulu üyesi olan oğlu ... tarafından yani iki kişi tarafından temsil edildiğini, oy hakkı olmamasına rağmen ...'ün hem yönetim hem de denetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandığını, toplantı başladıktan sonra divan heyeti başkanlığına yazmış oldukları dilekçenin bakanlık temsilcisi tarafından önerge verilmiş gibi kabul edilerek sümenaltı edildiğini, ortaklardan ... tarafından verilen dilekçenin de divan heyeti masasından kaldırıldığını ve bununla ilgili açıklama yapılmadığını, bu durumun ancak kooperatif toplantısının 10 ila 18 saatleri arasındaki kamera kaydının çözülmesi ile tespit edileceğini, genel kurulda faaliyet raporu yerine kendisine iftira içeren raporun okunduğunu, cevap verme haklarının 5 dk ile sınırlandırıldığını, konuşma haklarının engellendiğini, faaliyet raporu, bilanço ve diğer evrakların incelenmesinin engellendiğini ve bu evrakların 1 yıl boyunca askıda tutulması gerekirken tutulmadığını, gündemin 8. Sırasında genel kurulda kooperatifin taraf olduğu davalarla ilgili kooperatif Avukatı ...'in anlaşılmayan açıklamalar yaptığını, bununla ilgili yönetim kurulunun korunduğunu, kooperatif başkanının 6.000,00 ...