İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2017 tarih 2016/804 E. 2017/1465 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin hem davalı kooperatifin ortağı hem de davalı kooperatifin inşaat yapım işleri için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ..... Kooperatifi'nin yüklenicisi olduğunu, davalı kooperatifin 12.05.2016 tarihli genel kurul toplantısının 4 nolu maddesinde "Kooperatifin müteahidi olan ..... Kooperatifinin inşaatlarını bitiremeyip sözleşmeden doğan yükümlülüklerini .....'ne devretmesi ve bu firmanın inşaatı bitirmesi nedeniyle daha önce müteahhit kooperatif ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/817 KARAR NO : 2021/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2017 NUMARASI : 2016/804 E. 2017/1465 K. BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1149 E. SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 14.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2017 tarih 2016/804 E. 2017/1465 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin hem davalı kooperatifin ortağı hem de davalı kooperatifin inşaat yapım işleri için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ..... Kooperatifi'nin yüklenicisi olduğunu, davalı kooperatifin 12.05.2016 tarihli genel kurul toplantısının 4 nolu maddesinde "Kooperatifin müteahidi olan ..... Kooperatifinin inşaatlarını bitiremeyip sözleşmeden doğan yükümlülüklerini .....'ne devretmesi ve bu firmanın inşaatı bitirmesi nedeniyle daha önce müteahhit kooperatif ile noterde yapılan 14.02.2008 tarihli sözleşmedeki şartların aynı kalması koşuluyla İzmir ..... Noterliğince tanzim edilen 10.09.2015 tarihli devir sözleşmesinin kabulü ile bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi" konulu karar alındığını, anılan karara müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, gündemin 4. maddesinin içeriğinde bahsedilen sözleşme içeriğinin genel kurulda üyelere açıklanmadığını, üyelere getirdiği sorumluluk hakkında üyelerin bilgilendirilmediğini, bu sözleşmelerin üyelerin onayına sunulmadığını, söz konusu kararın kooperatif mallarının devrini öngördüğünü, kooperatif mallarını azalttığını, bu nedenle Koperatifler Kanunun 52. maddesi uyarınca gündem maddesi hakkında karar alınabilmesi için ağırlaştırılmış nisap gerektiğini, bu kararla müvekkilinin ..... Kooperatifinden alacaklarının alınmasının önüne geçilmeye çalışıldığını, müvekilinin borçlu ..... Kooperatifi aleyhine giriştiği icra takibiyle ilgili olarak birinci haciz ihbarnamesi göndermekle davalı kooperatifin bu durumdan haberdar olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 27.12.2011 tarihli ihtarnamede bizzat davalı kooperatifin ..... Kooperatifine borcu bulunduğunu kabul ettiğini, davalının bu kooperatife devri gereken taşınmazların ..... inşaata devredilmeye çalışılmasının davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulunun sorumluluğunu doğracağını, davalı .....Kooperatifin ilgili daire ve arsa tapularını .....Kooperatifine devretmesi ile müvekkilinin alacaklarını ancak bu şekilde tahsil yoluna gidebileceğini, müvekkilinin ..... Kooperatifindeki üyeliklerinden de istifa ettiğini, ödediği aidatlarının iadesi taleb...