DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/10/2019 tarih ve 2014/986 E. - 2019/1016 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının .../.... isimli şirkete sattığı 3 adet ... vincinin alıcı firmaya nakli işinin müvekkili şirket tarafından sağlanması hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin bu nakliye işini gerçekleştirdiğini, anlaşmaya uygun olarak düzenlediği nakliye bedeline ilişkin 05/03/2014 tarihli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/10/2019 tarih ve 2014/986 E. - 2019/1016 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının .../.... isimli şirkete sattığı 3 adet ... vincinin alıcı firmaya nakli işinin müvekkili şirket tarafından sağlanması hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin bu nakliye işini gerçekleştirdiğini, anlaşmaya uygun olarak düzenlediği nakliye bedeline ilişkin 05/03/2014 tarihli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin nakliye bedelinin bir kısmını ödemiş ise de bakiye 4.000,00 USD'yi ödemediğini, söz konusu faturaya dayalı icra takibinin, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu, para borcunun yerine getirileceği yerin alacaklının ikametgahı olduğunu, bu sebeple Ankara icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili bulunduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Konya'da vinç imalatı yaptığını, ihtilafın çözüm yerinin ve yetkili yer mahkemesinin, davalı şirketin adresi ve ihtilafa konu işin teslim edildiği Konya İli olduğunu, vinçlerin ...'a nakliyesi için Gebze'de faaliyet gösteren ... ... ... ... ve ... unvanlı şirket adına ... ile anlaşma yapıldığını, karşılığında anılan firma tarafından 27/02/2014 tarihli 13.500,00 USD bedelli fatura kesildiğini, müvekkilinin bu fatura borcuna istinaden Türkiye ... .... hesabına 7.000,00 USD EFT yolu ile ödediğini, 27/02/2014 tarihli taşıma taahhüdü imzalatılarak ... ve ... plakalı araçlara mal yüklemesinin yapıldığını, müvekkilinin ... ... ile anlaştığı malları ... isimli şahsa teslim ettiğini, evraklarda ... ... ... yazdığını, sonra hiç adını dahi duymadıkları ... ... şirketince kendilerinden para istendiğini, kesilen fatura bedeli 13.500,00 USD olmasına ve bunun 7.000,00 USD kısmı ödenip 6.500 USD kalmış olmasına rağmen, müvekkili şirketten 16.500,00 USD istendiğini, müvekkilinin itibarı ve malların nerede olduğunun bilinmemesi göz önüne alınarak, T. ... ... Bankası ... Şubesinden 05/03/2014 tarihinde ... ... ... hesabına 8.000,00 USD ödemek zorunda kaldıklarını, 13.500,00 USD anlaşma tutarı olmasına rağmen, müvekkilince 15.000,00 USD ödendiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığını, şirket kayıtlar...