Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket yetkilisi, davalı şirket ile yetkilisi olduğu ve kesinleşmemiş iflas kararı bulunan ... Tic.Ltd.Şti arasında Brandroom AVM 1 ve 2, Silence Otel, Hilton Otel ve Kongre Merkezi inşaatlarının yapımı konusunda sözleşmeler imzalandığı, işin tamamlandığını, davacı şirketin ekonomik zorluklar nedeniyle iflasına karar verildiğini, sözleşme hükümlerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, ödemelerin geciktiğini, yanıltılarak düşük fiyatlı sözleşme imzalatıldığını, edimler arası dengesizlik oluştuğunu, lehine gecikme cezası öngörülmesi, uzayan süredeki ilave giderlerin, kur ve satın alma gider...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2035 KARAR NO : 2018/1565 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/350 Esas, DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket yetkilisi, davalı şirket ile yetkilisi olduğu ve kesinleşmemiş iflas kararı bulunan ... Tic.Ltd.Şti arasında Brandroom AVM 1 ve 2, Silence Otel, Hilton Otel ve Kongre Merkezi inşaatlarının yapımı konusunda sözleşmeler imzalandığı, işin tamamlandığını, davacı şirketin ekonomik zorluklar nedeniyle iflasına karar verildiğini, sözleşme hükümlerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, ödemelerin geciktiğini, yanıltılarak düşük fiyatlı sözleşme imzalatıldığını, edimler arası dengesizlik oluştuğunu, lehine gecikme cezası öngörülmesi, uzayan süredeki ilave giderlerin, kur ve satın alma gider farkının ve yapılan kesintiler için yasal faiz ödenmesi ve birim fiyatlarda artış yapılması, itiraz edilmeyen Silence otele ait son faturanın ödenmesi gerektiğini belirtmiş, davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacı şirket temsilcisinin istinaf talebi üzerine Dairemiz'in 14/03/2018 tarih ve 2018/368 esas, 2018/286 karar sayılı kararı ile, davanın iflas eden şirket adına icra dairesinin verdiği yetkiye dayanılarak açıldığından davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece 2018/350 esasına kaydedilen dava dosyasının 12/07/2018 tarihli duruşmasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/18 esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesine dair ara kararı verilmiştir. Davacı şirket temsilcisi 17/09/2018 tarihli dilekçesinde, işin eksiksiz yapılmasına rağmen davalının iş bedelini ödemediğini, bu davada geçecek süre içinde alacak güvenceye bağlanmadığından hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde imkansız hale geleceğini, davalı şirket tarafından medyaya yapılan açıklamada borçlarının yapılandırılması için bankalarla görüşmeler yapıldığının bildirildiğini, davalı şirket hakkında iflas davaları açıldığını ve her an iflas veya konkordato kararı verilebileceğinin konuşulmakta olduğunu, davacı alacağının 01/08/2014 tarihinde ortaya çıkmasına rağmen davanın reddi kararı sonrasında halen delillerin toplanması ve bilirkişi raporu alınması aşamasına gelinmediğini, acil olarak geçici koruma tedbirine ihtiyaç bulunduğunu, TMK'nın 893/3 maddesinde inşaatçı ipoteği ve TM...