TARİHİ : 01/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/501 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İpotek KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirketin maliki bulunduğu ...parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine inşaat ipoteğinin tescili ile ilgili geçici şerh verilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi ile inşaatçı ipoteğinin tesciline ilişkin geçici şerh verilmesi yönünde tedbir talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde; taşınmaz maliki davalı şirketin dava dışı .... Ltd.Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1496 KARAR NO : 2018/1174 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/501 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İpotek KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirketin maliki bulunduğu ...parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine inşaat ipoteğinin tescili ile ilgili geçici şerh verilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi ile inşaatçı ipoteğinin tesciline ilişkin geçici şerh verilmesi yönünde tedbir talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde; taşınmaz maliki davalı şirketin dava dışı .... Ltd.Şti. ile sözleşme imzaladığını, sözleşmeye konu projenin .... Hospital binasının inşaası olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında organik bağ olduğunu, asıl yüklenici olarak dava dışı şirket görünse de, inşaat işlerinin davalı şirket tarafından takip edildiği, .... Ltd.Şti.'nin borçlarını ödeme gücü olmayan bir şirket olduğunu, davalı arsa maliki şirket ile dava dışı ... Taahhüt Madencilik Ltd.Şti. arasında akdedilen sözleşmenin dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve yeni yapılan hastane binasının bitişiğindeki eski hastane binasının tadilat projesi doğrultusunda yeniden yapılması için yapılan bu sözleşme kapsamında inşaa edilecek Medicine Hospital projesinni "Betonarme güçlendirme işlerinin yapımı" için dava dışı .... Ltd.Şti.ile davacı şirket arasında 22/08/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin binanın güçlendirilmesi kapsamında birçok iş yaptığını, edimlerini tamamlayarak teslim ettiğini, aradan geçen zaman zarfında müvekkili şirketin dava dışı firmadan alacağını, sözleşme konusu edimlerini yerine getirmesine rağmen tahsil edemediğini belirterek davalı şirketin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketin lehine inşaatçı ipoteğinin tescili ile ilgili geçici şerh verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddialarını kabul etmemiş ve ayrıca davanın yerine ikame edilecek ve uyuşmazlığın esasını çözümler şeklindeki geçici şerh verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi istinaf incelemesine konu kararında: "Davacı tedbiren tapuya şerh verilmesini talep etmiş ise de İhtiyati tedbir kural olarak niteliğince bir dava olmayıp, geçici hukuki korumalardandır. İhtiyati tedbirin şartları, uygulanması ve tedbir kararına karşı kanun yolları, tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması, ihtiyati t...