Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 11.11.2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin ''Yozgat-Kadışehri Halıköy Göleti Kamulaştırma Harita Yapım İşi'' projesini taşaron olarak yapması konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan işin kamulaştırma haritalarının onaylı projelerin hazırlanarak ilgili kuramlara teslimi olduğunu, müvekkilinin kamulaştırma planlarının kontrollerini yaptığını, işin yapılmasına rağmen sözleşme alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu, itirazda işin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/146 KARAR NO: 2022/425 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2017/812 Esas, 2019/37 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 11.11.2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin ''Yozgat-Kadışehri Halıköy Göleti Kamulaştırma Harita Yapım İşi'' projesini taşaron olarak yapması konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan işin kamulaştırma haritalarının onaylı projelerin hazırlanarak ilgili kuramlara teslimi olduğunu, müvekkilinin kamulaştırma planlarının kontrollerini yaptığını, işin yapılmasına rağmen sözleşme alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu, itirazda işin yapılmadığının belirtilmesine rağmen DSİ ... Bölge Müdürlüğü'nün 23.07.2017 tarihli yazısında anlaşılacağı üzere müvekkilince 28.06.2013 tarihinde işin tamamlanarak teslim edildiğini, anılan idarenin 20.08.2013 tarihli yazısında da işin tamamlandığının bildirildiğini, işin tamamlanması üzerine davalının idareden alacağını tahsil etmesine rağmen müvekkilinin alacağını ödemediğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen gölet işinin HMG İş Ortaklığı tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin DSİ.'den ihale almadığını, davacının iş ile ilgili olarak HMG İş Ortaklığı ile sözleşme imzaladığını, dava dışı HMG İş Ortaklığı ile yapılan görüşmelerde yapılan iş bedelinin davacıya ödendiğinin bildirildiğini, davacının dava dışı iş ortaklığına iş yapmasına rağmen faturanın doğrudan müvekkiline düzenlenerek alacağın tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ile davalının ortağı olduğu HMG İş Ortaklığı arasında DSİ. ... Müdürlüğü'nden alınan Gölet Yapım İşi Kamulaştırma Haritalarının kontrol ve tasdikleri hususunda 11.11.2013 tarihli sözleşme düzenlendiği, dosyada bulunan ilgili idare yazıları ile bilirkişi raporuna göre davalı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiği ve idarece iş sahibine hak edişlerin ödendiği, iş sahibi tarafından sözleşme bedeline mahsuben davalıya 23.255,84 TL ödenmesine rağmen bakiye 7.980.29 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 7.980,29-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.00 oranında yasal f...