DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/04/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç ile, ...plakalı aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/04/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç ile, ...plakalı aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı ... şirketine müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik zararlarının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 20/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 29/08/2018 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 9.618,72 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 74.118,15 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile daha önce taleplerini dava haklarını saklı tutarak talep artırım dilekçesi ile ıslah haklarını saklı tuttuklarını, aktüer bilirkişiden alınan ek raporda sürekli iş göremezlik zararlarının 170.963,52 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle taleplerini 9.618,72 TL geçici iş göremezlik, 170.863,52 TL daimi iş görmezlik olarak ıslah ettiklerini belirterek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline eksik evrak ile müracaat ettiğinden KTK'nın 97. maddesine uygun şekilde başvuru dava şartını yerine getirmediğini bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kaza yapan otobüsün müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olup, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının, kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, hesaplamanın TRH2010 Yaşam Tablosuna göre 1,8 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, sorumluluğun SGKda olduğunu, taşımanın hatır taşıması olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının dava tarihinden önce müvekkilinden faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine i...