Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2308 · K. 2022/180
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2308 K. 2022/180

E. 2021/2308K. 2022/18024 Şubat 2022
ihtiyati hacizhaciztazminatiptal davasıistirdatbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmenfi tespittaşıma sözleşmesiitirazın iptalihukuk devletiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACI VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket hissedarlarınca daha önce de mal kaçırmak amaçlı önceki şirketlerinin mal varlığını devredildiğini ve kapatıldığını, davalı ... şirketi hissedarları, şirkete ait araç ve dorseler için satış ilanı yaptığını, davalılar ... ve ..., müvekkile karşı CMR konvansiyonu ve TTK'nın ilgili maddeleri ve sair yasal mevzuat kapsamında sorumlu olduğunu, davanın taraflarının tüzel kişilik olduğu ve dava değeri göz önüne alındığında nakliyat alanında faaliyet gösteren...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2308 KARAR NO : 2022/180 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACI VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket hissedarlarınca daha önce de mal kaçırmak amaçlı önceki şirketlerinin mal varlığını devredildiğini ve kapatıldığını, davalı ... şirketi hissedarları, şirkete ait araç ve dorseler için satış ilanı yaptığını, davalılar ... ve ..., müvekkile karşı CMR konvansiyonu ve TTK'nın ilgili maddeleri ve sair yasal mevzuat kapsamında sorumlu olduğunu, davanın taraflarının tüzel kişilik olduğu ve dava değeri göz önüne alındığında nakliyat alanında faaliyet gösteren davalı şirket üzerindeki araç ve dorselerin satışının yapılması halinde müvekkilinin alacaklarının dava sonunda tahsil imkanının bulunmayacağını, müvekkilinin bu suretle ağır bir hak kaybına uğrayacağını, müvekkiline karşı sorumlulukları bulunduğu Bilirkişi Heyet raporu ile de tespit edilen davalılar ... ve ... şirketlerinin üzerine kayıtlı araç ve dorselere; durumum aciliyeti ve ehemmiyetine binaen, müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla ve ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile; " 2004 sayılı İİK madde 257 vd. Maddelerinde belirtilen şartların, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı ve uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği nazara alınarak ve ayrıca davacı vekilinin talep ekine davalı tarafa ait olduğunu belirttiği dorseye ilişkin satılık başlıklı whatsapp durumlarına ilişkin fotoğraf görüntülerini sunduğu, davalının söz konusu dorseleri satmak istemesinin İİK madde 257/2 anlamında mal kaçırma amacı taşıdığına ilişkin Mahkememizde kanaat oluşturmadığı, davacı vekilinin başkaca bir delil, bilgi, belge bu aşamada sunmamış olduğu değerlendirilmekle ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı göz önünde bulundurularak davacı vekilinin ihtiyati haciz konulması talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dosyası ve bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu para ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2315 · K. 2022/67

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2328 · K. 2022/124

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2191 · K. 2023/185

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2308 · K. 2022/180

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2318 · K. 2022/271

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/180 · K. 2022/357

24 Mart 2022