DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında muhatap aracılığı ile satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırma işlemi ile ilgili olarak... tarihli destek hizmeti alımına ilişkin prokotol sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket aracılığıyla muhatabın bankaya illettiği belge ve kimlik belgeleri ile ...'a ait kullandırılan 10.885,00.TL kredinin ... adına düzenlenmiş sahte kimlik belgesi ile kullandırıldığı tespit...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında muhatap aracılığı ile satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırma işlemi ile ilgili olarak... tarihli destek hizmeti alımına ilişkin prokotol sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket aracılığıyla muhatabın bankaya illettiği belge ve kimlik belgeleri ile ...'a ait kullandırılan 10.885,00.TL kredinin ... adına düzenlenmiş sahte kimlik belgesi ile kullandırıldığı tespit edildiğini, davalı şirkete ödemeyle ilgili ihtarname gönderildiğini, davalı şirket ödeme yapmayacaklarını belirttiğini, davalının Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol Sözleşmesini ihlal ettiğini, ihlal nedeniyle sözleşme hükümleri gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 10.885,00. TL alacağın işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı banka ile... tarihli Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol Sözleşmesi imzalandığını, dolandırılan ...'ın daha önce davacıdan kredi kullanan ve imza örnekleri ve de telefon numarası gibi bilgilerin olduğu kişi olduğunu, kredi talep sözleşmesinin sıhhatli olup olmadığını tespit edecek ve teyit edecek olanın davacı banka olduğunu, davacının tedbirsiz davranması sonucu dolandırıcıya kullandırılan kredinin sorumlusunun müvekkili olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " taraflar arasında imzalanan... tarihli Destek Hizmeti Alımına İlişkin Prokotolün 21. Maddesinde " banka tarafından kredi tahsisi, mağaza/firma iş bu protokol gereği belirlenen esaslar dahilinde kendisine ilettiği bilgilere istinaden yapıldığı, bu nedenle mağaza/firmanın bankaya ilettiği kredi-başvuru bilgiler orjinal belgelerdeki bilgilere uymuyorsa, metin veya imzalarda sıhhatsizlik, tahrifat ve sahtecilik gözlemleniyorsa, orjinal belgelerde yer alan tarihler hatalı ise bu durumda müşteri nam ve hesabına açılan kredi tutarının tamamı ile bu meblağa işleyecek cezai faizi sözkonusu kredi sözleşmesinin imz...