Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile yapılan anlaşma gereği davalının müvekkilinden faturada belirtilen malları ve hizmeti satın aldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara 22. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının malzemelerin teslim edilmediğini iddia ettiğini ancak sevk irsaliyesinde görüleceği üzerine malların ...'ye teslim edildiğini, bu nedenle itirazın haksız olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile yapılan anlaşma gereği davalının müvekkilinden faturada belirtilen malları ve hizmeti satın aldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara 22. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının malzemelerin teslim edilmediğini iddia ettiğini ancak sevk irsaliyesinde görüleceği üzerine malların ...'ye teslim edildiğini, bu nedenle itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, sevk irsaliyelerinde adı geçen ...'nin müvekkili yanında hiç bir zaman çalışmadığını, eczane faaliyete geçmeden önce adı geçenin kalfa olarak çalışmayı istediğini ancak olumlu referans almadığından çalıştırılmadığını, ...'nin müvekkili aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bilahare bu takipten feragat ettiğini, müvekkili ile ... arasında husumet oluştuğunu, buna ilişkin Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin .... nolu dosyasından yargılama yapıldığını, müvekkilinin bu malzemeyi bizzat teslim almadığını, işyerine davacı tarafından bırakılmış olsa dahi bedelini ... isimli kişiye icra marifetiyle ödediğini, malları müvekkilinin teslim almadığından borcu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, faturaya ilişkin sevk irsaliyesinden faturaya konu malların 28/02/2014 tarihinde eczanenin adresine sevk edildiği, sevk evrakını teslim alan olarak ... tarafından imzalandığı ...'nin davalı çalışanı olmasa bile davalıya yardımcı olduğu, dükkanı çalışır duruma getirmesi için gayret sarfettiği bu itibarla faturaya konu malların eczaneye teslim edildiği ve davalı eczane tarafından alındığı kanaatine varıldığı, Davalı vekilince dava konusu fatura bedelinin ...'ye ödendiği beyan edilmiş ise de bu iddianın ispatına yönelik bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, kaldı ki, davalı tarafın alacaklı davacıya ödeme yaptığına dair bir iddiasının da dosya kapsamında bulunmadığı, davalının alacak-borç ilişkisi bakımından 3. kişi olan ...'ye ödeme yapılması ...