DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalı şirketin ecza deposuna ilişkin endüstriyel yangın kombine poliçesi, taşıyıcı mali sorumluluk abonman sözleşmesi, ticari sinai işletme poliçesi ve dava dışı ... Ltd Şti lehine olmak üzere ticari sinai işletme poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki önceki ticari ilişkileri nazara alarak iyi niyetli bir biçimde dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ye primleri bir müddet ödemeye devam ettiğini, prim borçlarının ödenmemesi sebebiyle davalı şirketin poliçelerinin 07/11/2014 tarihinde iptal edildiğini, ödenmeyen primlerin tahsiline ilişkin...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1576 Esas KARAR NO: 2020/107 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/491 Esas 2018/525 Karar TARİH: 02/05/2018 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalı şirketin ecza deposuna ilişkin endüstriyel yangın kombine poliçesi, taşıyıcı mali sorumluluk abonman sözleşmesi, ticari sinai işletme poliçesi ve dava dışı ... Ltd Şti lehine olmak üzere ticari sinai işletme poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki önceki ticari ilişkileri nazara alarak iyi niyetli bir biçimde dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ye primleri bir müddet ödemeye devam ettiğini, prim borçlarının ödenmemesi sebebiyle davalı şirketin poliçelerinin 07/11/2014 tarihinde iptal edildiğini, ödenmeyen primlerin tahsiline ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen poliçeler nedeniyle sigortalı olarak geçen gün sayısı baz alınarak ... nolu poliçe için 37,13 TL, ... nolu poliçe için 5.105,10 TL, ... nolu poliçe için 4.262,82 TL, ... nolu poliçe için 16.338,58 TL olmak üzere toplam 25.743,63 TL ödemede bulunduğunu, prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnamede 2 adet poliçe düzenlendiği iddia edilmesine rağmen dava dilekçesinde 4 adet poliçenin dava konusu edildiğini, davacının iddiasında bulunan yeni bir poliçe yapılmasına ilişkin onay ve taahhüt muvafakatinin olmadığını, yenileme poliçesi niteliğinde bulunmadığını, dava dışı ... Ltd Şti 'ye ait olduğu belirtilen poliçeden de müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafın tek taraflı işlemi ile müvekkili şirketin sorumlu tutulmak istendiğini, poliçelere konu olan depoların boş vaziyette bulunduğunu, bu nedenle poliçe tanzimi suretiyle sigorta ettirilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/05/2018 tarih 2015/491 Esas 2018/525 Karar sayılı kararında; "... Sigortaya yazılan müzekkere cevabında davacının dava konusu poliçelere ilişkin 25.743,63 TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, iş yeri, ticari sinai işletme poliçesi, yangın kombine poliçesi, taşıyıcı mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı prim borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ödenen prim borcunun talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı taraf davalının iş yerlerine ilişkin sigorta poliçesinden kaynaklanan prim borcunu ödemediğini iddia etmesine karşın davalı tarafından taraflar arasında kurulmuş sigorta ilişkisi bulunmadığını, sigorta ...