DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; posta gazetesinin 23/02/2014 tarihli sayısında "...'dan iftiraya karşı suç duyurusu" başlığı ile yayınlanan yazıda yer alan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, söz konusu yazı ile davacının iftira ve yalana dayalı çirkin yayınlar yapan, karalama kampanyaları düzenleyen, tetikçi, yazalarını tetikçi olarak kullanan, ahlak sınırlarını zorlayan ve yargı makamlarını etkilemeye çalışan bir kuruluş olarak suçlandığını, yazı ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını, aynı yazının gazetenin internet sitesinde de yayınlandığını belirterek her bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1580 KARAR NO : 2019/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : 2019/18 - 2019/457 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; posta gazetesinin 23/02/2014 tarihli sayısında "...'dan iftiraya karşı suç duyurusu" başlığı ile yayınlanan yazıda yer alan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, söz konusu yazı ile davacının iftira ve yalana dayalı çirkin yayınlar yapan, karalama kampanyaları düzenleyen, tetikçi, yazalarını tetikçi olarak kullanan, ahlak sınırlarını zorlayan ve yargı makamlarını etkilemeye çalışan bir kuruluş olarak suçlandığını, yazı ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını, aynı yazının gazetenin internet sitesinde de yayınlandığını belirterek her bir haber için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davaya konu haberin hukuka aykırılığını tespit eden mahkeme kararının ulusal düzeyde yayın yapan iki gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haberin hukuka uygun olkararının ulusal düzeyde yayın yapan 2 gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haberin hukuka uygun olduğunu, davacının kişilik haklarının ihlal edilmediğini, davacı tarafından kendileri aleyhine yapılan saldırıları cevap verme amacını taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "...dava konusu yayın incelendiğinde; davalılardan ... tarafından yapılan bir basın açıklaması şeklinde olduğu ve özellikle davacıya ait gazetede o dönem kendisi hakkında yer verilen kimi iddialara karşı cevap verilmeye çalışıldığı, davacıya ait gazetede özellikle davalılardan ... hakkında yapılan kimi sert eleştirilere aynı tonda ve sert bir şekilde cevap verildiği, söylemlerin güncel, kamoyunu ilgilendiren konulara ilişkin olması, tarafların tanınırlığı, davacının gazetesinde davalı aleyhine yazılan yazılar, tarafların daha önceki davranışları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin yukarıda açıklanan kriterleri ve kararları birlikte değerlendiriğinde; haberde kullanılan söylemlerin AİHS m.10 ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve davacı tarafın kişilik haklarını ihlal edecek nitelikte olmadığı kanaatine varılarak davalı ... ve ... hakkındaki davanın esastan reddine..."şeklinde karar verilmiştir.Karar davacı vekiline 21/07/2019 tarihinde, davalı vekiline 24/07/2019 ve 31/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince sunulan 25/07/2019 tarihli dilekçeyle istinaf başvurusunda bulunulmuş, bu dilek...