DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 4.000,00TL araç değer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1767 KARAR NO: 2021/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2015/1276 (E) 2018/103 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 4.000,00TL araç değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, araçta herhangi bir boyalı parça olmamasına rağmen boyalı parçalar olduğu bildirilerek bir sonuca varıldığını, dava konusu kaza, arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olup; hasarlanmanın, motor kaputunda değil bagaj kapağında gerçekleştiğini, ancak bilirkişi raporunda motor kaputundan bahsedildiğini, aracın ön tarafından hasar gördüğü düşünülerek rapor hazırlandığını, tamponun da değer kaybına sebep olacağı tespitinde bulunulduğunu, oysa ki plastik parçaların değer kaybına sebebiyet vermeyeceğini, hasarın sadece bagaj kapağında gerçekleştiğini, sigorta poliçesinin göz önünde bulundurulmadığını, sorumluluk oranlarının belirtilmediğini, bilirkişi raporunda farklı tutarlarda değer kaybı hesaplanmış olmasına rağmen çeişki giderilmeden karar verildiğini, kazadan sonra aracın karıştığı diğer kazalardan kaynaklanan değer kaybının bu davaya katılmaya çalışıldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 61 ve 62. maddelerinde düzenlenen müteselsil sorumluluk esaslarına göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Aynı yasanın 162 ve 163. maddelerine göre müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, borcun tamamından sorumludur. 163/1. maddesinde, Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse ...