TARİHİ : 06/05/2020 (Ek Karar) 15/01/2020 tarihli karar NUMARASI : 2020/3 D.İş 2020/3 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2020 İlk derece mahkemesince verilen 06/05/2020 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden; ihtiyati haczin reddine ilişkin kısmı da ihtiyati haciz isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati haciz talep edenler vekili, müvekkillerinin İstanbul Gemi Sicilinde ... numarası ile kayıtlı ... isimli balıkçı teknesinin müşterek donatanları olduğunu, müvekkillerine ait teknenin 10.01.2020 günü saat 06:10 sularında balık avlamak üzere Karaburun-Akpınar açığına doğru seyir yapmakta iken, Kilyos açıklarında Rus bayraklı ve ... numaralı ... isimli kimyasal tankerin, müvekkiline ait gemiye sancak vasatından çarparak gemiyi sürükleyerek batmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/751 KARAR NO : 2020/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2020 (Ek Karar) 15/01/2020 tarihli karar NUMARASI : 2020/3 D.İş 2020/3 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2020 İlk derece mahkemesince verilen 06/05/2020 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden; ihtiyati haczin reddine ilişkin kısmı da ihtiyati haciz isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : İhtiyati haciz talep edenler vekili, müvekkillerinin İstanbul Gemi Sicilinde ... numarası ile kayıtlı ... isimli balıkçı teknesinin müşterek donatanları olduğunu, müvekkillerine ait teknenin 10.01.2020 günü saat 06:10 sularında balık avlamak üzere Karaburun-Akpınar açığına doğru seyir yapmakta iken, Kilyos açıklarında Rus bayraklı ve ... numaralı ... isimli kimyasal tankerin, müvekkiline ait gemiye sancak vasatından çarparak gemiyi sürükleyerek batmasına neden olduğunu, çatma nedeniyle batan gemiden, kaptan olarak çalışan ... ve gemici olarak çalışan müvekkili ... ile gündelik işçi .... sağ olarak kurtulduklarını, diğer personelden ... denizde kaybolduklarını,birinin cenazesinin bulunduğunu, ikisinin halen bulunamadığı, müvekkiline ait geminin Kilyos açıklarında seyir halinde iken, karşı tarafa ait ihtiyati haciz taleplerine konu geminin müvekkiline manevra yapma fırsatı dahi bırakmadığını, hiçbir anons, ses ya da ışık işareti yapmadan sancak vasattan çarparak tek başına çatmaya sebep olduğunu, bu hususun müvekkiline ait geminin kaptanı tarafından düzenlenen kaza raporunda da açıkça ifade edildiğini, çatma hadisesi sebebiyle müvekkiline ait geminin tamamen batarak zayi olduğunu, müvekkilinin teknenin zayi olmasından kaynaklanan zararlar, gemi adamı sorumluluk talepleri de dahil öngörülen zararın şimdilik 5.000.000- usd olduğunu, yabancı bayraklı ve yüklü geminin, çatmada hiçbir hasar görmediğini, idari işlemlerini tamamlayıp her an ayrılabileceğini beyanla Rusya bayraklı ... IMO numaralı ... isimli geminin şimdilik 5.000.000,- usd alacak için ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR: Mahkemece, talebin dayanağı olan zararların TTK'nun 1352/1 (a) ve (b) bendleri gereğince deniz alacağı niteliğinde olduğundan talep eden tarafın TTK'nun 1353. maddesi gereğince zarara sebebiyet veren gemi hakkında ihtiyati haciz talep etme hakkının doğduğu, olayın hangi tarafından kusuru ile meydana geldiği ile talep eden tarafın zarar miktarı şu aşamada tam olarak belli olmadığı, tarafların karşılıklı hak ve menfaat dengeleri gözönüne alınarak takdiren 500.000 -usd üzerinden Rus Bayraklı ... IMO nolu ... gemisinin TTK'nun 1352/1 (a) ve (b) bendleri gereğince ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili; ... gemisinin 10/01/2020 tarihinde İstanbul Boğazı Karadeniz giriş...