Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1157 · K. 2020/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1157 K. 2020/748

E. 2020/1157K. 2020/74816 Temmuz 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıicranın durdurulmasıteminat mektubutespit davasıanonim şirketyasal süreiptal davasımuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyai tebdir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati tedbir kararına karşı, davalı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...San ve Tic A.Ş.'nin 24/04/2018 tarihli 2018/08 karar numaralı yönetim kurulu üyelerinden ... yokluğunda alındığını, dava konusu mezkur yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, müvekkili ... kasten davet edilmediği tüm yönetim kurulu kararlarının nisaplar sağlansa dahi yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirkete ait 24/04/2018 tarihli 2018/08 karar numaralı yönetim kurulu kararını icrasının durdurulmasına, söz konusu davanın açıldığı bilgisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1157 KARAR NO : 2020/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2020 ara karar NUMARASI : 2019/7 Esas DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen ihtiyai tebdir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati tedbir kararına karşı, davalı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...San ve Tic A.Ş.'nin 24/04/2018 tarihli 2018/08 karar numaralı yönetim kurulu üyelerinden ... yokluğunda alındığını, dava konusu mezkur yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, müvekkili ... kasten davet edilmediği tüm yönetim kurulu kararlarının nisaplar sağlansa dahi yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirkete ait 24/04/2018 tarihli 2018/08 karar numaralı yönetim kurulu kararını icrasının durdurulmasına, söz konusu davanın açıldığı bilgisinin 3.kişilerin uğrayacağı muhtemel zararların önlenmesine binaen TTK 448.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanı için davalı şirket yönetim kurulu üyelerine ve davalı şirkete ayrı ayrı ihtaratta bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde öne sürmüş oldukları çoğunluk pay sahiplerinin şirketi zarara uğrattıkları, muvazaalı işlemler yapıldığı, özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığı hususlarının gerçeklikten uzak olduğunu, davacıların gerçek amacının şirketin zor duruma düşmesini sağlayarak kendilerine ait hisselerin değerinin çok üstünde satın alınması konusunda şirketin mecbur bırakılması olduğunu, müvekkili şirketin 24.04.2018 tarihli ve 2018-08 karar numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespiti talebinin reddine, yokluğu talep edilen dava konusu kararın icrasının durdurulması talebinin reddine, kararda imzası bulunan eski yönetim kurulu üyelerine ve şu andaki yönetim kurulu üyelerine davanın ihbar ve tebliğ edilmesi talebinin reddine, davanın ikame edildiği bilgisinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine, davanın ... AŞ, ... ihbarı talebinin reddine, dava sonunda verilecek kararın gazete ile yayımlanması talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 28.01.2020 tarihli kararında; '' 15 Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2015/585 esas 2018/842 karar nolu ilam incelendiğinde, 12/03/2015 tarihli davalı şirket genel kurulu toplantısında 9 nolu karar ile yeni yönetim kurulu seçiminin yapıldığı mahkemece 12/03/2015 tarihli genel kurulda alman 9 nolu kararın yok hükmünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1157 · K. 2020/748

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1170 · K. 2020/715

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1171 · K. 2020/716

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1162 · K. 2020/701

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1049 · K. 2020/703

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2020/956

26 Haziran 2020