MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/08/2019 NUMARASI : 2019/6062 Hakem Kar. Saklama 2019/34 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı motosiklet arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL gecici bakıcı gideri ve adli tıp fatura giderinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2477 KARAR NO : 2020/130 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/08/2019 NUMARASI : 2019/6062 Hakem Kar. Saklama 2019/34 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı motosiklet arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL gecici bakıcı gideri ve adli tıp fatura giderinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, aracın kazadan önce trafikten çekildiğini, geçici iş göremezlik tazminatından ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, başvuranının müterafik kusurunun bulunduğunu, maluliyet kusur ve zarar durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "Aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşunun talep konusu zarara nazaran pasif husumet ehliyeti bulunmadığından başvurunun reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti "İtirazın reddine" karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kaza yol açan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 10.02.2017 tarihini kapsayan Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu sebeple meydana gelen zararın, 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesiyle Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, her ne kadar ... plakalı aracın kaza tarihinde çekme belgesi de olsa iş bu araç maliki tarafından gerekli görülmesi halinde yeniden trafiğe çıkarılabilecek bir araç olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinden önceki herhangi bir tarihte sigortasının olması durumunda dahi davalı Güvence Hesabı meydana gelen zararlardan sorumlu olacağını, araç sürücüsünün trafikten çekilmiş olan bir araç ile trafiğe çıkmış olması aracının sigortası olmadığı anlamına geldiğini, kanunen sigortasız araçların sebebiyet verdiği kazalardan güvence hesabı sorumlu olduğunu, itiraz hakem heyeti tarafından verilen kararın kesin olmadığını, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik ka...