Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/1116
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/686 K. 2021/1116

E. 2020/686K. 2021/11163 Kasım 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatçekişmesiz yargı işitrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkamu tüzel kişisisigorta sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli, 2016/1223 Esas ve 2018/771 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; davalı ...'e ait .... plakalı sayılı aracın 31/01/2008/2009 tarihleri arasında müvekkil şirket nezrinde .... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketçe ZMMS bulunan .... plaka sayılı araç, 02/10/2008 tarihinde alkollü sürücü .... 'ün sevk ve idaresindeyken ve alınan alkolün etkisiyle yol üzerinde par halinde duran iki araca çarptığını, sonrasında traktör sürücüsü ....ün hayatını kaybettiğini, kaza sonucu ölen ....'ün vefatı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2021/1116

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2016/1223 Esas, 2018/771 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli, 2016/1223 Esas ve 2018/771 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili; davalı ...'e ait .... plakalı sayılı aracın 31/01/2008/2009 tarihleri arasında müvekkil şirket nezrinde .... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketçe ZMMS bulunan .... plaka sayılı araç, 02/10/2008 tarihinde alkollü sürücü .... 'ün sevk ve idaresindeyken ve alınan alkolün etkisiyle yol üzerinde par halinde duran iki araca çarptığını, sonrasında traktör sürücüsü ....ün hayatını kaybettiğini, kaza sonucu ölen ....'ün vefatı nedeniyle müteveffanın eşi ....'ün İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/273 esas 2016/156 Karar sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını dava sonucu İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2016/12581 Esas sayılı dosyasında 111.878,52 TL müvekkil şirket tarafından 25/04/2016 tarihinde ödendiğini, ZMMS poliçesi genel şartları gereğince trafik sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından sevk edilmesi ve kazanın alınan alkol nedeniyle meydana gelmesi durumunda sigortacıya, sigortalısına rücu edebilme hakkı tanıdığını, dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü alkollu olduğundan kaza tek alkolün etkisiyle meydana geldiğinden alacağın sağlanması için borçlu aleyhine ihbar mektubu gönderildiğini herhangi bir sonuç alınamamıştır. Borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/9436 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili; kazanın münhasıra alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasının gerektirmeyeceğini, sürücünün alkollü olsa da olmasa da meydana gelen kaza sebebiyle sigortacının sigortalıya rücu etmesi için yeterli neden olmadığını, sigorta şirketinin rücu sebebini ispatı ile yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; "... 02/10/2008 tarihinde davacı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan davalı ...'e ait .... plakalı traktörün dava dışı sürücü ....'ün sevk ve idaresinde iken sürücünün alınan alkolün etkisi ile park halinde duran araçlara çarptığı bu sebeple...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/686 · K. 2021/1116

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/685 · K. 2021/1261

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/667 · K. 2021/1019

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/687 · K. 2021/1210

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/668 · K. 2021/1022

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/661 · K. 2021/1021

21 Ekim 2021