Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5108 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından kayışların kullanımından kısa bir süre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5108 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından kayışların kullanımından kısa bir süre sonra kayışın motor kasnağında oturduğu yüzeyde hemen erime yapmasından ötürü motor gücünden yeterince faydalanalımadığının ve mevcut kasnakları da eğmek suretiyle zarar verdiğinin gözlemlendiğini, bu durumun müvekkili tarafından sözlü olarak davalı firmaya bildirildiğini, ancak müvekkilinin oyalandığını, satım sözleşmesine konu malların gizli ayıplı olduğunu ve müvekkili tarafından iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak faturalara konu malların davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiği, davalı tarafından faturalara konu malların ayıplı olduğunun iddia edildiği, ancak davalı yanca ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda faturalara konu malların gizli ayıplı olduğunun tespit edilmesine karşın bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasının hatalı olduğu, ayrıca adil yargılanma hakkının da ihlal edildiği, davacı yanca temerrüt için müvekkiline gönderilen ihtarnamede ayıp ve iadeden bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığı, müvekkilinin müşterilerinden şikayet geldikçe ayıba vakıf olacağı, son kesilen fatura tarihinin 04.07.2017 olduğu, iade faturasının ise 11.07.2017 tarihli olduğu, müvekkilinin davacı yanca oyalandığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...