Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... tarafından ... Şubesinden verilme ... keşide tarihli 152.000,00 TL bedelli çeke istinaden Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra takipte kasıtlı olarak adresin müvekkili ile hiçbir alakası olmayan bir yer gösterildiğini, bu adreste güya müvekkili çalışanı olduğunu söyleyen ... isimli şahsa tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligat yapılarak gerçekleştirilen icra takibinden taşınmazları, araçları ve banka hesapları üzerine konulan ... ayında yani takip tarihinden tam...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. Esas ...Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... -T.C Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... -T.C Kimlik No:... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .. Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... tarafından ... Şubesinden verilme ... keşide tarihli 152.000,00 TL bedelli çeke istinaden Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra takipte kasıtlı olarak adresin müvekkili ile hiçbir alakası olmayan bir yer gösterildiğini, bu adreste güya müvekkili çalışanı olduğunu söyleyen ... isimli şahsa tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligat yapılarak gerçekleştirilen icra takibinden taşınmazları, araçları ve banka hesapları üzerine konulan ... ayında yani takip tarihinden tam üç yıl sonra haberdar olduğunu, bu esnadan takip alacağının ... tarihinde aynı zamanda ... Tic. San. Ltd. Şti'nin muhasebecisi olan ... tarafından ...'ya temlik edildiğini, müvekkilinin davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine bu çeke karşılık olmak üzere ... Şubesi'ne ait ... ve ... keşide tarihli 75.000,00'er TL bedelli iki adet çeki arkasına ... Tic. San. Ltd. Şti ve ... - ... cirolarını yapmak suretiyle ... Bankasına teslim ettiğini ve 152.000,00 TL'lik ... Bankası çekini iade aldığının ...'in kayıtlarına geçtiğini, davalının yetkili hamil olduğunu kabul manasına gelmemek üzere takibe dayanak çek bedelinin davacı müvekkili tarafından lehtar bankaya ödendiğini, çekin karşılıksız kalması nedeniyle takibin iptalinin gerektiğini ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının iddialarının hukuki temelden uzak bulunduğunu, temlik işlemi için vekile özel yetki verilmesine gerek olmadığını, davacının mahkemeden gizlediği konunun vekaletnameler ile taşınmaz alım satım, araç alım satım ve bankacılık işlemleri, çek ciro etme, şirket borçlandırma ile özel yetki gerektiren işlemlerle alakalı olarak ... isimli şahsın yetkilendirildiği hususu olduğunu, bu nedenle temlikin geçersiz olduğu iddiasına dayanılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, ayrıca davacının dava konusu çeke karşılık iki ayrı çekle ödeme yaptığı ve borcu k...