Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ....A.Ş'nin alacaklısı, ... Anonim Şirketi'nin borçlusu olduğu Fethiye İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında, borçlu şirketin 22/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tespit edildiğini, icra dosyasında diğer borçlu ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan taşınmaza (Denizli İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel) haciz konulmuş, kıymet takdir raporu düzenlendiğini ancak borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünden silinmiş olması nedeniyle satış için zorunlu olan tebligat işlemleri yapılamadığını, müvekkil şirkete olan borcunu ödemeyen ve ticaret sicilinden resen silinen ... Anonim Şirketi'nin davacı şirketin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/06/2021 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası YEREL MAHKEME KARARI : Davanın kabulü GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2021
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ....A.Ş'nin alacaklısı, ... Anonim Şirketi'nin borçlusu olduğu Fethiye İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında, borçlu şirketin 22/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tespit edildiğini, icra dosyasında diğer borçlu ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan taşınmaza (Denizli İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel) haciz konulmuş, kıymet takdir raporu düzenlendiğini ancak borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünden silinmiş olması nedeniyle satış için zorunlu olan tebligat işlemleri yapılamadığını, müvekkil şirkete olan borcunu ödemeyen ve ticaret sicilinden resen silinen ... Anonim Şirketi'nin davacı şirketin mağduriyetinin doğmasına sebep olduğunu ileri sürerek, ... Anonim Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı tarafından açılan dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkin olduğu, belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesinin mümkün olduğu, dava konusu olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu, açılıp devam eden, Fethiye İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu, davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyeceği, TTK'nın 547 maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamına uygun yapılmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; şirketin yetkililerine ihtar gönderdiklerini, resen terkin kararının hukuka uygun olduğunu, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını, istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir...