Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1996 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1996 K. 2022/312

E. 2021/1996K. 2022/31215 Mart 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemeyetkiye itirazticari faaliyetön incelemeyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulüicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş,... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 20/04/2021 tarih ve ... nolu, 78.000,01.TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan 23.000,00.TL alacaklı olduğunu ve ödeme günü geçtiği halde borçlunun borcunu ödemediğini belirterek borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş,... Karar sayılı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1996 KARAR NO : 2022/312 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İŞ-... KARAR TALEP EDEN ALACAKLI : ... VEKİLİ : Av... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLU :... VEKİLİ : Av... TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş,... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 20/04/2021 tarih ve ... nolu, 78.000,01.TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan 23.000,00.TL alacaklı olduğunu ve ödeme günü geçtiği halde borçlunun borcunu ödemediğini belirterek borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş,... Karar sayılı kararı ile; aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu/borçlular dilekçeye bağlı yukarıda bilgileri yazılı fatura ile alacaklıya toplam 23.000,00.TL borçlanmış olup, borcun ödeme günü geçtiği halde borçlu tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlunun borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının %15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır. İtiraz eden vekili 01/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, dilekçe ekinde sunmuş oldukları sözleşme örneğinden de anlaşılacağı üzere şirketlerinin taahüdünde bulunan ... i.k.lı Dicle Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi genel onarım (2020) yapım işi projesinde ve mahal listesinde bulunan diş hekimliği önü asansör dış cephe kaplamasının yapılmasını alacaklı gözüken firmanın kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye dayanarak kendisine ... İnşaat'ın ... hesabına 23.03.2021 tarihinde 20.000,00.TL gönderildiğini, ayrıca nama yazılı 08.05.2021 tarih ve seri no. ..., 20.000,00.TL bedelli çek ve 30.05.2021 tarih ve seri no. ... seri nolu 15.000,00.TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını, işin yapım aşamasının halen devam ettiğini, işin gecici kabulünün yapılmadığını, ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine büyük zarar vereceğini, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1996 · K. 2022/312

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1996 · K. 2022/2424

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2022/55

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1996 · K. 2022/2424

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2022/2423

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2194 · K. 2022/96

4 Şubat 2022