DAVA: İFLAS (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili 19/06/2020 ve 26/06/2020 tarihli talep dilekçesi ile; yönetim kurulu üyesi oldukları ve iflasına karar verilmesini talep ettikleri şirkete ait gayrimenkullerin rayiç değerinin 1/6' sı oranında bedelle icradan satışa çıkarıldığını, alacaklıların zarar görmemesi adına muhtemel satışların tedbiren durdurulması için tedbir kararı verilmesini, veya kayıtlarına iflas davasının kaydının düşrülmesini, şirkete ait menkuller için İİK 159 vs. maddesi çerçevesinde muhafaza tedbiri uygulanmasını, bu kapsamda şirkete ait araçların muhafaza altına alınmasını veya ruhsat kayıtlarına iflas davalıdır şerhi düşülmesini, iflası talep edilen şirket yetkilileri istifa ettiğinden şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1877 KARAR NO: 2020/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/727 Esas ARA KARAR TARİHİ: 01/07/2020 ARA KARAR TARİHİ: 28/07/2020 TALEP : TEDBİR DAVA: İFLAS (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili 19/06/2020 ve 26/06/2020 tarihli talep dilekçesi ile; yönetim kurulu üyesi oldukları ve iflasına karar verilmesini talep ettikleri şirkete ait gayrimenkullerin rayiç değerinin 1/6' sı oranında bedelle icradan satışa çıkarıldığını, alacaklıların zarar görmemesi adına muhtemel satışların tedbiren durdurulması için tedbir kararı verilmesini, veya kayıtlarına iflas davasının kaydının düşrülmesini, şirkete ait menkuller için İİK 159 vs. maddesi çerçevesinde muhafaza tedbiri uygulanmasını, bu kapsamda şirkete ait araçların muhafaza altına alınmasını veya ruhsat kayıtlarına iflas davalıdır şerhi düşülmesini, iflası talep edilen şirket yetkilileri istifa ettiğinden şirketin adına karar alabilecek bir organa sahip olmadığını, alacaklıların hak kaybına uğramaması adına şirkete tedbiren ivedilikle kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 01/07/2020 tarihli ara karar ile "Davacılar vekilinin 25/06/2020 tarihli dilekçe içeriğine göre şirket yönetiminin istifa ettiği, ancak bu kararın herhangi bir tescil durumunun ise mevcut olmadığı açıkça belirtildiği, esasen tescilin gerçekleşmiş olduğuna dair bir belge olmadığı gibi bu noktada yapılmış olan istifanın ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğuna dair bir ilan belgesi de mevcut olmadığı, bu duruma göre dış ilişkide halihazırda davacı durumundaki yönetim kurulu üyesi gerçek kişilerin görevi devam ettiği, öte yandan davacılar vekilinin diğer tedbir talebi ise şirkete ait taşınır ve taşınmazlarına ilişkin olarak kayıtlarına ''iflas davalıdır'' şerhi verilmesi ve yine halihazırda icra daireleri tarafından satışına karar verildiği bildirilen mallara ilişkin satışların durdurulmasına ilişkin talebi yönünden , İİK. m. 159 hükmü çerçevesinde, bu dava nedeniyle alınabilecek muhafaza tedbirleri ileride iflas gerçekleştiği takdirde, müflis sıfatını alacak olan borçlunun aktiflerinin tespitine ve muhafazasına yardımcı olacak nitelikteki koruma önlemleri olup buna karşılık İİK. m. 208-216 hükümleri arasında düzenlenen defter tutulması, masa mal varlığının aktif kısmının tespit edilerek muhafaza altına alınmasına yönelik olduğu (Sümer Altay, Türk İflas Hukuku, İstanbul 2004, sayfa 139), hal böyle olunca borca batıklık sebebine dayalı olarak iflas talebinde bulunan davacıların sicilde kayıtlı olan mallarla ilgili ''iflas davalıdır'' şerhi verilmesi yönündeki talebinin davacılar yönünden kabulü mümkün olmadığı, hele hele sicilde kayıtlı bazı menkul ve gayrimenkuller...