6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirkete güvenlik hizmetleri sunduğu fakat faturalandırdığı alacaklarını alamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının ise haksız şekilde borca itiraz ederek alacağın neye dayandırıldığını anlamadıklarını belirttiğini, halbuki ödeme emrinde teker teker alacağın hangi tarih ve no.lu faturalara dayandığının açıkça yazıldığını, davalının diğer bir iddiasının alacaklı şirkete herhangi bir muaccel borçlarının bulunmadığı yönünde olduğunu, bu iddianın da asılsız olduğunu, zira şirketlerin aralarındaki yazışmalardan(e-mail ve diğer imzalı yazışmalar) müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğinin dosya sunacakları fatura ve ticari defterlerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/661 KARAR NO: 2022/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1397 KARAR NO: 2018/467 KARAR TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirkete güvenlik hizmetleri sunduğu fakat faturalandırdığı alacaklarını alamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının ise haksız şekilde borca itiraz ederek alacağın neye dayandırıldığını anlamadıklarını belirttiğini, halbuki ödeme emrinde teker teker alacağın hangi tarih ve no.lu faturalara dayandığının açıkça yazıldığını, davalının diğer bir iddiasının alacaklı şirkete herhangi bir muaccel borçlarının bulunmadığı yönünde olduğunu, bu iddianın da asılsız olduğunu, zira şirketlerin aralarındaki yazışmalardan(e-mail ve diğer imzalı yazışmalar) müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğinin dosya sunacakları fatura ve ticari defterlerden alacaklı olduklarını anlaşılacağını, ayrıca HMK. M. 222 gereği ticari defterler delil niteliği taşıdığından incelenmesi gerektiğini, alacak miktarının bilirkişi raporu ile netleşeceğinden 10.000,00 TL miktar üzerinden kısmi dava açtıklarını ve ıslah haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının%20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında, Trabzon, Çaykara, ... Köyünde bulunan Balkodu ... inşaat bölgesinde güvenlik hizmeti sağlanması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 7 ve 13. Maddeleri uyarınca davacı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeden ve bunu belgelendirmeden muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "Taraflar arasında 10.05.2012 tarihli Güvenlik Sözleşmesi uyarınca davacının yüklenici sıfatıyla, davalını işveren sıfatıyla bir ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinin her iki tarafın yasal defter , kayıt ve dayanak belgelerinde kayıtlı bulanan faturalardan da sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, davalının gerek icra takibine sunduğu itiraz dilekçesinde, gerekse davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde davacı alacağının muaccel olmadığı yönündeki savunma doğrultusunda uyuşmazlık doğduğu açıktır. Yani davacının davaya konu ettiği alacağı, icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edip edemeyeceği ihtilaflı husustur. Davalı kendisi aleyhine davacının ödemediği işçilik alacaklarından kaynaklı olmak üzere kendisi ve davacı aleyhine İş Mahkemelerinde davalar açıldığını, ayrıca SGK Başkanlığı Trabzon Sosyal Güvenlik İL Müdürlüğü Karadeniz Sosyal Güvenlik Merkezinden davacının ...