DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/06/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/06/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile sürekli iş görmezlik tazminatını 22.349,80 TL olarak talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı kazada davacının ... ABDden alınan rapora göre %2 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre ise kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kusuru oranında zararını davalıdan talep edebileceği, aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda davacının geçici iş göremezlik zararının 16.126,86 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 22.349,80 TL, bakıcı giderinin ise 1.515,58 TL olarak hesap edildiği, yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 1.515,68 TL, sürekli iş göremezlik zararının 22.349,80 TL olduğu, davacı tarafından sürekli iş göremezlik talebini 22.349,80 TL olarak belirlediği, davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik talebini temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 22.349,80 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının 23/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve...