DAVANIN KONUSU: İflas Erteleme Süresinin Uzatılması KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Kadıköy 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/378 Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket için 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiğini belirterek, sürenin 1 yıl süreyle daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahiller davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince 13/09/2018 tarihli celsede, davacı şirket hakkında tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Celsede tesis edilen ara kararla ilgili gerekçeli karar davacı vekiline 19/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili yasal süresi içerisinde 31/12/2018 tarihinde kararı istinaf etmiştir. İstinaf harçlarının alındığı, istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/721 Esas KARAR NO : 2019/1625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2014/736 Esas DAVANIN KONUSU: İflas Erteleme Süresinin Uzatılması KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Kadıköy 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/378 Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket için 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiğini belirterek, sürenin 1 yıl süreyle daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahiller davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince 13/09/2018 tarihli celsede, davacı şirket hakkında tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Celsede tesis edilen ara kararla ilgili gerekçeli karar davacı vekiline 19/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili yasal süresi içerisinde 31/12/2018 tarihinde kararı istinaf etmiştir. İstinaf harçlarının alındığı, istinaf dilekçesinin müdahillere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; daha önce tesis edilen iflas erteleme kararının Yargıtay'da olup kesinleşmediğini, yerel mahkemenin HMK m.397/2'ye aykırı karar tesis ettiğini, İstanbul Anadolu 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/378 Esas sayılı dosyasında bulunan tedbirin süre uzatım dosyası olan eldeki dosyada kaldırılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun raporlarla sabit olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı olan 13/09/2018 tarihli ara kararının kaldırılarak tedbirlerin devamına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, tedbirin kaldırılmasına itiraz istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 13/09/2018 tarihli celsede "...Kök dosyada verilen İFLAS ERTELEME KARARI kesinleşmeden, uzatıma ilişkin davalarda karar verilmesi mümkün değildir. Uzatım davalarında, kök dosyadaki erteleme kararı kesinleşmeden herhangi bir karar verilmesi mümkün değilse de; konulmuş bulunan ihtiyati tedbir konusunda karar vermek mümkündür. Bu çerçevede; alınan kayyım raporları, dosyaya sunulan faaliyet raporları nazara alınarak bunca süre borca batıklıktan kurtulamayan ve iyileştirme projesini gerçekleştirmediği anlaşılan şirketin finansal durumu nazara alınarak, Ayrıca 15/07/2017 tarihli 6728 sayılı yasa gereğince artık tedbir süresinin iflas süresinden sayılacağı; davanın açılış tarihi itibariyle eski hükümlere tabi olması; yeni hükümlere göre en çok 1 yıl erteleme 1 yıl uzatım verilebilecekken, eski yasada 1 yıl erteleme 4 yıl uzatım verilebileceği; ancak 1+4 yıl için dahi tedbir tarihi olan 25/02/2013 tarihi itibaren toplam 5 yılın ziyadesi ile geçtiği..." ger...