Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... - ... ve Ortağı Adi Ortaklığı İşletmesinin eşit paya sahip ortakları olduğunu ancak, işletmenin tüm yükünü davacının tek başına üstlendiğini, tüm ekonomik zorluklarla mücadele ettiğini, taraflar arasında son yıllarda süregelen ciddi anlaşmazlıklar olduğunu, davalının suç teşkil eden eylemlerinin davacının ailesine ve çalışanlarına yansıdığını, davalı ve yakınlarının eylemleri nedeniyle CBS'na şikayette bulunulduğunu ve yargılamanın Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/576 Esas dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin iş yerine dahi gidemediğini, ortaklığın çekilmez hale geldiğini beyanla taraflar arasındaki adi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1228 KARAR NO: 2021/2689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2021/179 E - 2021/204 K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... - ... ve Ortağı Adi Ortaklığı İşletmesinin eşit paya sahip ortakları olduğunu ancak, işletmenin tüm yükünü davacının tek başına üstlendiğini, tüm ekonomik zorluklarla mücadele ettiğini, taraflar arasında son yıllarda süregelen ciddi anlaşmazlıklar olduğunu, davalının suç teşkil eden eylemlerinin davacının ailesine ve çalışanlarına yansıdığını, davalı ve yakınlarının eylemleri nedeniyle CBS'na şikayette bulunulduğunu ve yargılamanın Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/576 Esas dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin iş yerine dahi gidemediğini, ortaklığın çekilmez hale geldiğini beyanla taraflar arasındaki adi ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshi ve tasfiyesine, müvekkilinin şahsi malvarlığından şirket borçlarına ilişkin ödemelerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş, dilekçeler aşaması tamamlanmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; "Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeni ile Usulden Reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna "karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davaya konu Adi Ortaklık bünyesinde fiilen "... Caddesi ... Sok. ... İş Merkezi ... Blok Kat:... Sefaköy Küçükçekmece" adresinde işletilen, faaliyet konusu tekstil imalatı ve ticareti olan ... isimli bir ticari işletme faaliyetinin mevcut olduğunu, ticaret sicilinde davacı ...'ın "..." unvanı ve ... sicil numarasıyla, davalı ...'ın "..." unvanı ... sicil numarasıyla gerçek kişi tacir kayıtlarının bulunduğunu, her iki tarafın Adi Ortaklık bünyesinde işlettiği ticari işlet- mesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret mahkemesi'nin görevli olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 12/03/2021 tarihinde açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakıl- maksızın Türk Ticaret Kanunu veya di...