Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/626 · K. 2021/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/626 K. 2021/1162

E. 2021/626K. 2021/116214 Nisan 2021
cezai şarticra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporusözleşmenin feshigecikme zammıindirim hakkıhaksız eylemhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında ... nolu abonelik üzerinden 01/07/2017 imza tarihli 01/08/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağı, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalı-borçlunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı fatura keşide edilerek gönderildiği, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/626 KARAR NO: 2021/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2018/278 E - 2020/676 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında ... nolu abonelik üzerinden 01/07/2017 imza tarihli 01/08/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağı, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalı-borçlunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı fatura keşide edilerek gönderildiği, müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen vade tarihinde hiçbir fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı tarafa dava konusu dışında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası üzerinden takipler başlatıldığını, davalı abonenim işbu haksız eylemleri üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2 maddesine göre sözleşmesi feshedilerek 7.1 maddeye göre ceza faturaları keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan hükümlere göre sözleşmenin feshedilerek son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 06/04/2018 vade tarihli 2.688,39 TL bedelli faturanın iki katı alınarak keşide edilen 09/11/2018 vade tarihli 5.376,78 TL bedelli ceza koşulu bedeline ilişkin fatura keşide edildiğini, işbu faturanın ödenmemiş olması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, sözleşmenin 4.2 maddesine göre maddesine göre 'abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen icralık her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli talep edilecektir' hükmü uyarınca 09/11/2018 vade tarihli 5.376,78 TL bedelli faturanın %12'si hesaplanark 645,21 TL takibe eklendiğini, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve Yargıtay'ın 2016 yılı tarihli güncel içtihat ve kararları doğrultusunda %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; 06/04/2018 tarihli 2.688,38 TL bedelli faturanın 19/08/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş. ... nolu kart ile kredi kartı mail order formu aracılığıyla öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/626 · K. 2021/1162

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2021/1164

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 · K. 2021/2689

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2021/1192

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 · K. 2021/1032

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/116 · K. 2021/3042

17 Kasım 2021