Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay yerinde aynı durakta kendisi gibi taksi şoförü olan arkadaşının trafik kazası geçirdiğini söylemesi üzerine olay yerine yakın olduğu için kazanın bulunduğu yere gederek aracını emniyet şeridine park ettiğini, araçtan inerek arkasına gittğini, 112 acili arayarak arkadaşı için ambulans talep ettiğini, davalı şirkete sigortalı ...l'in yönetimindeki ...plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın arkasına çaptığını, çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ...plakalı aracın yolun sağında emniyet şerindende park halinde bulunan ... plakalı aracın arkasında bulanan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sıkışarak yaralandığını, araçta hasar oluştuğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2992 KARAR NO : 2021/2115 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI : 2015/690 Esas - 2019/458 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay yerinde aynı durakta kendisi gibi taksi şoförü olan arkadaşının trafik kazası geçirdiğini söylemesi üzerine olay yerine yakın olduğu için kazanın bulunduğu yere gederek aracını emniyet şeridine park ettiğini, araçtan inerek arkasına gittğini, 112 acili arayarak arkadaşı için ambulans talep ettiğini, davalı şirkete sigortalı ...l'in yönetimindeki ...plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın arkasına çaptığını, çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ...plakalı aracın yolun sağında emniyet şerindende park halinde bulunan ... plakalı aracın arkasında bulanan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin sıkışarak yaralandığını, araçta hasar oluştuğunu, mesanesinin patlaması üzerine ameliyata alındığını, ayrıa toraks, bel ve pelvis (kalça) kırığı oluştuğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, sakat kaldığını, taksi şoförü olarak çalışıp ailesinin geçimini sağladığını, aylık 3.500,00 TL net ücret kazandığını, kazada kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 117.303,34 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, aksi halde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulü ile; Daimi iş gücü kaybı nedeniyle 117.303,34 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararına dayanak 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda sendika tarafından bildirilen emsal ücretin dikkate alınmasının hatalı olduğunu ve davacının zararının yüksek tespit edilmiş olduğunu, karara dayanak bilirkişi raporunda zarar hesaplaması yapılırken Nakliyat-İş Sendikası tarafından bildirilen emsal ücretin esas alındığını, kazalının sendikalı olduğuna dair bir belge bulunmamasına karşın sendika tarafından bildi...