DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında takip borçluları .... A.Ş,.... Tic. A.Ş, ... Tic. A.Ş ve ... Tic. A.Ş hakkında, takip dışı ...Finansal Kiralama Hizmetleri ... Pazarlama .. A.Ş ve ...Ticaret A.Ş'nin borçlarına kefil olduğu iddiasıyla ilamsız takip yapıldığını, ödeme emirlerinin borçluların Zeytinburnu/ İstanbul adreslerine tebliğ edildiğini, davalı alacaklı banka vekilinin, borçlulardan .. ..ve .. Petrol'ün yine takip dışı İstasyon yönetimi ve.... A.Ş ile akdettiğini belirttiği...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2866 Esas KARAR NO : 2018/2393 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2016/15 E., 2017/107 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında takip borçluları .... A.Ş,.... Tic. A.Ş, ... Tic. A.Ş ve ... Tic. A.Ş hakkında, takip dışı ...Finansal Kiralama Hizmetleri ... Pazarlama .. A.Ş ve ...Ticaret A.Ş'nin borçlarına kefil olduğu iddiasıyla ilamsız takip yapıldığını, ödeme emirlerinin borçluların Zeytinburnu/ İstanbul adreslerine tebliğ edildiğini, davalı alacaklı banka vekilinin, borçlulardan .. ..ve .. Petrol'ün yine takip dışı İstasyon yönetimi ve.... A.Ş ile akdettiğini belirttiği sözleşmelerle Esenyurt /İstanbul, Altındağ /Ankara ve Eskişehir adreslerindeki işletmelerin takip dışı... A.Ş tarafından devralındığını ve i... A.Ş'nin, ... İstasyon İşetmeciliği A.Ş'nin ortak ve yetkililerinin aynı gerçek ve tüzel kişiler olduğunu belirterek bu şirketlerin Beşiktaş İstanbul adresinde haciz ve muhafaza yapılmasını talep ettiğini, bu talebin icra müdürlüğü tarafından kabul edildiğini belirterek dosya borçluları ile herhangi bir ilgisi bulunmayan müvekkili şirketlerin Beşiktaş İstanbul adresinde hacze gelindiğini ve bir kısım gayrimenkullerin haczedildiğini, bu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinden ... A.Ş ile takip borçlusu olan kefiller arasında akdedilen sözleşmelerin TBK. 202. Maddede düzenlenen ticari işletme devri olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, işletmenin devri sözleşmesi başlığıyla imzalanan bu sözleşmelerin içeriği de dikkate alındığında ticari işletmenin devrinin değil, sadece belediye nezdinde ruhsat devrinin sağlanması niteliğinde bulunduğunu, nitekim ticari işletme devrine ilişkin sözleşme koşullarının oluşmadığını, bir an için bu sözleşmelerin işletme devri olarak kabul edilmesi halinde dahi müvekkili şirketlerin işletmelerin faaliyetleriyle hiçbir bağlantısı bulunmayan kefaletlerden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını zira takip borçlusu şirketlerin takip alacaklısı davalı banka ile akdettikleri kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmelerinin TBK. 583. Maddesindeki hiçbir koşulu taşımadığını, kefaletlerin geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde de, kefaletten doğan şahsi nitelikteki borcun işletmenin borcu olarak kabul edilemeyeceğini, olayda tüzel kişilik perdesinin aralanması şartlarının da mevcut olmadığını, şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterip hakim ortaklarının aynı olmasının somut olay bakımında...