DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarihli, 2016/95 esas ve 2018/819 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 tarihinde davalı ....Şirketinin ZMMS ile sigortalısı olduğu ve diğer davalı ....'ın ise maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, davacıların oğlu ....'in içersinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların oğlunun yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, dava dışı ....'in kazanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/523 KARAR NO : 2021/842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/95 Esas, 2018/819 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarihli, 2016/95 esas ve 2018/819 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 tarihinde davalı ....Şirketinin ZMMS ile sigortalısı olduğu ve diğer davalı ....'ın ise maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, davacıların oğlu ....'in içersinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların oğlunun yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, dava dışı ....'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davalı sürücünün İse tamamen kusurlu olduğunu, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi bakımından dava tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olarak, davalı .... bakımından ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mütesilsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ....'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, davalının kusuru ve poliçe limiti kapsamında sorumluluklarının bulunduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde, kusursuz olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; " olayın meydana gelmesinde davalı ....'ın tam kusurlu olduğu, davacı çocuğun ise tamamen kusursuz olduğu, kaza nedeni ile davacıların oğlu ....'in 3.3 oranında maluliyetinin bulunduğu, davacıların isteyebileceği tazminat miktarının 22.732,42 TL olduğu, bu miktarın poliçe limiti ve süresi dahilinde olduğu bu bakımdan davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunduğu, olayın meydana gelişi ve yaralanma durumu dikkate alınarak takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın tazminat yeterli görüldüğü gerekçesiyle, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 22.732,42 TL maddi tazminatın davalı .... A.Ş bakımından dava tarihinden itibaren, davalı .... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden d...