6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari işlemler gereği, davalının, müvekkiline 07/09/2018 vadeli 350.000,00 bedelli bonoyu verdiğini, bononun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine 5 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkili şirketin uzun süredir ticari hayatta varlığını korumaya çalışan, genellikle büyük deri firmalarına tedarik sağlayan bir firma olduğunu, son dönemlerde büyük deri firmalarının sırayla konkordato ilan etmesi, müvekkili şirketin alacaklarını...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1790 Esas KARAR NO: 2020/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/961 KARAR NO: 2019/319 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 DAVA: İFLAS KARAR TARİHİ: 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari işlemler gereği, davalının, müvekkiline 07/09/2018 vadeli 350.000,00 bedelli bonoyu verdiğini, bononun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine 5 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkili şirketin uzun süredir ticari hayatta varlığını korumaya çalışan, genellikle büyük deri firmalarına tedarik sağlayan bir firma olduğunu, son dönemlerde büyük deri firmalarının sırayla konkordato ilan etmesi, müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edememesi ve firmalardan alınan çeklerin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket de piyasada ticaret yaptığı hiçbir şirkete borçlarını ödeyemediğini, müvekkili şirket hali hazırda nakit sıkıntısı çektiğini, müvekkili şirketi aleyhine borçlu olduğu firmalardan bir dizi icra takipleriyle, bunların yanı sıra haciz ve muhafazalarla karşı karşıya kaldığını, müvekkil şirketin tüm makineleri, imalat yaptığı her şey alacaklılar tarafından haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, imalatlar durduğu için artık fabrika üretim yapamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin üretim yapamadığı için de borçlarını ödeyememekte ve ödeyecek durumu da bulunmadığını ve huzurda açılan iflas davasının dayandığı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının güncel borcunun 400.000,00 TL olduğunu, ancak müvekkili şirket nakit sıkıntısı çekmekte olduğundan ve hiçbir borcunu ödeyemediğinden müvekkili şirket hakkında iflas kararı verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Müdahil ... Ltd. Şti vekili müdahale talepli dilekçesinde; müvekkil firmanın iflası istenen borçlu şirketten alacaklı olup firma aleyhine kesinleşmiş icra takipleri bulunduğunu, kesinleşen takiplerden borçlu firmaya ait menkul ve gayrimenkullere hacizler konulduğunu, borçlu firma aleyhine icra takiplerini başlatmadan bir kaç gün önce borçlu firmanın, adına kayıtlı taşınmazlara muvazaalı ipotekler koyduğunu, yine borçlu firma aynı şekilde davacı firmaya takibe dayanak yapılan senedi verdiğini, senet verildikten bir kaç gün sonra davacı tarafından doğrudan iflas yoluyla icra takibine konu edildiğini, takip kesinleştirilerek borçlu firmanın muvazaalı işlemlerle bir şekilde iflası istendiğini, davacı ile davalı arasındaki alacağın muvazaalı olması nedeniyle davanın reddine karar verilm...