Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ZMMS ile sigortalı müşterisi ihbar olunan ...'ın 17/11/2012 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, kazada 2 kişinin öldüğünü ve bir kaç kişinin yaralandığını, ölen ve yaralanan kişilerin zararlarının ZMMS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın minübüs olduğunu, minübüsün 3 ayrı sigorta ile sigortalanması gerektiğini, ZMMS dışında Karayolları Yolcu Taşımacığılı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile de sigortalanması gerektiğini, ancak zorunlu olan bu sigortaların bulunmaması nedeniyle tüm zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, zorunlu olan sigortaların...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1064 KARAR NO : 2018/1104 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2017 NUMARASI : 2014/51 E., 2017/88 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ZMMS ile sigortalı müşterisi ihbar olunan ...'ın 17/11/2012 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, kazada 2 kişinin öldüğünü ve bir kaç kişinin yaralandığını, ölen ve yaralanan kişilerin zararlarının ZMMS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın minübüs olduğunu, minübüsün 3 ayrı sigorta ile sigortalanması gerektiğini, ZMMS dışında Karayolları Yolcu Taşımacığılı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile de sigortalanması gerektiğini, ancak zorunlu olan bu sigortaların bulunmaması nedeniyle tüm zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, zorunlu olan sigortaların bulunmaması halinde ...nın sorumluluğuna gidileceğini, yapılan ödeme sonrasında ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça haksız olarak itirazda bulunulduğunu belirterek; davalı tarafından takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın ticari bir faaliyetinin bulunmadığını, kazalının akrabalarını taşıdığını, bu durumda rücu talebi yöneltilmesinin husumet yokluğu nedeni ile yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; taşımanın taşımacılık sigortası kapsamında bir taşıma olmadığı, ...nın sorumluluğunun bulunmadığı, Mahkemece verilen kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yolcu taşırken yaptığı sırada kazanın meydana geldiği sabittir. Davacı kazada zarar görenlerin zararlarından öncelikle Karayolları Yolcu Taşımacığılı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısının ve Zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortacısının sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Dosya kapsamında bulunan kazaya karışan araç sürücüsü ...'ın beyanlarından ve tanık beyanlarından, olay tarihinde ... ve ailesi ile akrabalarının Antalya ili, Aksu ilçesi, Boztepe mevkisinde nar topladıkları, 15:30 sıralarında burdan ayrılarak araç ile Serik istikametine göre yola çıktıklarıYukarı Kocayatak Beldesi'nde kaza yaptıkları, kazada vefat eden ...'ın, ...'ın kızı, ...'ın ...'ın kardeşinin gelini, yaralanan ...'ün...