DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını belirterek 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ../../... NUMARASI : .../... Esas, .../... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını belirterek 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kazada yaralandığı belirtilen davacının daimi sakatlığa maruz kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle çeşitli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, kaza sonrası günlük hayatına devam edemediğini, hükme esas alınan raporun müvekkilinin mağduriyetini daha çok arttırdığını, ciddi kırıkları olan ve bu kırıklar nedeniyle opere edilen bir kişinin kalıcı maluliyetinin oluşmadığının belirtilemeyeceğini, geçirilen ameliyat sonucunda ... iyileşme sürecine sahip birisine kalıcı maluliyet verilmemesinin, hiç kaza geçirmemiş gibi değerlendirilmesinin yerinde olmadığını, itirazları neticesinde müvekkilinin maluliyetinin tespit edilmesini ve yeniden yargılama sonucunda davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle çeşitli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, kaza sonrası günlük hayatına devam edemediğini, hükme esas alınan ...