DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahibi olduğu dava dışı ... tarafından dava dışı ... Limited Şirketine borcundan dolayı ihtiyati haczin tatbiki amaçlı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından 16/01/2018 tarihinde mülkiyeti yine dava dışı olan ... ye ait olan malların ihtiyati haciz yolu ile haczedildiğini, ihtiyati haciz de dava dışı şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2756 Esas KARAR NO: 2022/370 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2019 NUMARASI: 2018/376 E. - 2019/759 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahibi olduğu dava dışı ... tarafından dava dışı ... Limited Şirketine borcundan dolayı ihtiyati haczin tatbiki amaçlı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından 16/01/2018 tarihinde mülkiyeti yine dava dışı olan ... ye ait olan malların ihtiyati haciz yolu ile haczedildiğini, ihtiyati haciz de dava dışı şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/76 esas - 2018/145 karar sayılı istihkak iddiası konusunda haczin devamı kararı verilmesi üzerine, dava dışı ...' nin kafe olarak işlettiği muhafaza işlemi yapılmak üzere belirtilen talimat dosyasından 16/03/2018 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin anılan şirketlerden hiçbirisi ile ilgisi olmadığını ancak ...'nin ortağı ve yetkilisi kardeşi olduğundan ve haciz tarihinde kardeşi şehir dışında olduğundan kardeşinin isteği üzerine kafeye göz kulak olmak için giden müvekkilinin iş yeri müşteriler ile dolu iken muhafaza yapılacağının belirtilmesi üzerine gerek iş yerinin zarar görmemesi gerekse tanınır bir aileye mensup olması nedeniyle diğer firmalara herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra kefilliğini kabul etmek ve ayrıca da davalı adına 57.300,00 TL lik senedi keşide ederek alacaklı vekiline teslim etmek durumunda kaldığını, bu senedi haciz baskısı ve tehdidi altında alacaklı şirket sahibi ... lehine keşide ederek avukatına verdiğini ve haciz tutanağında alacaklı şirketin icra kefaletini kabul etmek zorunda kaldığını, anılan bononun haciz ve muhafaza baskısı altında verildiğini, rıza ile verilmediğini beyanla senedin icra takibine konu edilmemesi için hakkında tedbir kararı verilmesine, nihayetinde geçersizliği ve iptaline, müvekkilinin bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu senedi bilerek ve isteyerek tüm sonuçlarından haberdar şekilde verdiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının alacaklısının ..., borçlusunun da ... firmasının olduğunu, bu firmaya mal verilirken tüm görüşmelerin davacı ... ile yapıldığını, sadece ödeme alınan çekin ... tarafından keşide edildiğini bu firmanın sahibinin de davacının kardeşi olan ... olduğunu, davacının k...