Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki maliki olduğu motosiklete çarpması neticesinde 29/08/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) beden gücü kaybına uğrayan, tedavisi boyunca çalışamayan, motosikleti pert olan ve tedavisi ile ilgili harcama yapmak zorunda kalan vekil edeninin zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan dava tarihinden işletilecek ticari faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3582 KARAR NO: 2022/504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2014/390 Esas - 2019/159 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki maliki olduğu motosiklete çarpması neticesinde 29/08/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) beden gücü kaybına uğrayan, tedavisi boyunca çalışamayan, motosikleti pert olan ve tedavisi ile ilgili harcama yapmak zorunda kalan vekil edeninin zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan dava tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden); 10.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 02/03/2017 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin 1.000,00-TL'lik istemin 200,00-TL'sinin beden kaybı zararına, 300,00-TL'sinin tedavi süresince çalışamamaktan kaynaklı zarara ve 200,00-TL'sinin tedavi masraflarına karşılık olduğu bildirmiş, 22/05/2018 günlü bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin istek miktarını yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 16.181,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak, bu miktar maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak vekil edenine verilmesini talep etmiştir. Davalı ... yargılama oturumlarındaki beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ise yargılama oturumlarına katılmamış ve herhangi bir cevap sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2014/157- 2014/354 K.sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın %20 oranında, davacı motosiklet (... plaka sayılı) sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının %14 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 2 ay bulunduğu, davalı tarafa ait aracın tescil belgesi ile kullanım amacının husus...