Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinde 16/07/2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde içerisinde onlarca çek ve senet ile sair eşyaların bulunduğu kasanın çalındığını, olayla ilgili Bakırköy C. Başsavcılığının 2015/71127 sayılı soruşturmasının halen devam ettiğini, dava konusu olan ... Bankası Samanpazarı Şubesi nezdindeki ... nolu hesaba ait, ... nolu, keşidecisi ... olan, 31/05/2016 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin de hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, dava konusu çekin iptali için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1620 KARAR NO: 2022/153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI: 2016/823 E. - 2018/1141 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinde 16/07/2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde içerisinde onlarca çek ve senet ile sair eşyaların bulunduğu kasanın çalındığını, olayla ilgili Bakırköy C. Başsavcılığının 2015/71127 sayılı soruşturmasının halen devam ettiğini, dava konusu olan ... Bankası Samanpazarı Şubesi nezdindeki ... nolu hesaba ait, ... nolu, keşidecisi ... olan, 31/05/2016 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin de hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, dava konusu çekin iptali için Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/731 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, bir kısım çekler için tefrik kararı verildiğini, davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve çekin keşidecisi ile müvekkili şirkete ciro edilerek teslim eden lehtara ödeme emri gönderildiğini, dava konusu çekteki ciro zincirinin düzgün olmadığını, davalı şirketin çekin meşru hamili olmadığını, çeki ...isimli bir şahıstan ciro yoluyla teslim aldığını, çeki davalı şirkete ciro eden bu kişinin davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketin bu çekteki ticari ilişki gereği meşru yollarla temin etmediğini, iktisabında ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini beyanla; öncelikle dava konusu çekin haksız şekilde tahsilinin önlenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin söz konusu çeki ...'dan ödeme aracı olarak aldığını, müvekkilinin ciro silsilesinin doğru olup olmadığını denetleme imkânının olmadığını, müvekkilinin başka kişilerin kendi aralarında yaptıkları danışıklı işlemleri yahut hırsızlık olayını bilmesinin mümkün olmadığını, takip konusu çekin davacının elinden çıkma şeklini müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kötü niyetli yahut ağır kusurlu olduğu yönünde de bir delil de bulunmadığını, müvekkili şirketin meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı ile somut olaya bakıldığ...