DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacıların hissedarı bulunduğu davalı ... A.Ş.' nin 11/08/2014 tarihinde yapılan 2014 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında 3 nolu gündem maddesi ile "2008 ve 2009 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına'', 5 nolu gündem maddesi ile "şirketin yeni yatırımları için kaynak sağlanması amacı ile borsaya açılmasının planlanması ve gerekli hazırlıkların yapılması için yönetim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1612 KARAR NO: 2022/157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI: 2014/1381E. - 2017/878 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacıların hissedarı bulunduğu davalı ... A.Ş.' nin 11/08/2014 tarihinde yapılan 2014 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında 3 nolu gündem maddesi ile "2008 ve 2009 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına'', 5 nolu gündem maddesi ile "şirketin yeni yatırımları için kaynak sağlanması amacı ile borsaya açılmasının planlanması ve gerekli hazırlıkların yapılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine", 6 nolu gündem maddesi ile "şirketin borsaya açılması durumunda sermaye olumlu farklarının sermayeye eklenmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine", 7 nolu gündem maddesi ile "Yeni TTK'nın 487.maddesi gereğince çok eski tarihli basılmış olan hisse senetlerinin iptal edilmesine ve yeni yasanın ön gördüğü şekilde hisse senetlerinin bastırılması ve hisse sahiplerine dağıtılması hakkında yönetim kuruluna yetki verilmesine" ilişkin kararlar alındığını, gündemde olmadığı halde yapılan ibra oylaması ile alınan ibra kararının geçersiz olduğunu, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/901 esas sayılı dosyasında özel denetçi tayin edildiğini, ibra kararının TTK'nın oy mahrumiyetini düzenleyen 436. maddesine aykırı olarak alındığını, yönetim kurulu başkanı aleyhine açılmış bulunan davalar dikkate alındığında şirketin borsaya açılması için SPK'dan onay alınmasının mümkün bulunmadığını, İstanbul 36. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/318 esas sayılı dosyasında verilen sermaye artırımının iptali kararının kesinleşmesi ile hisse durumu nihai şeklini alacağından ancak bundan sonra hisse senetlerinin iptal edilmesi ve yeni yasanın öngördüğü şekilde hisse senetlerinin bastırılması ve hisse sahiplerine dağıtılması mümkün olabileceğinden, 3 nolu, 5 nolu, 6 nolu ve 7 nolu gündem maddeleri ile alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, savunmasında özetle; 11/08/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesine ilişkin olarak değerlendirmenin oylamayı da içeren geniş bir kavram olduğunu, oy kullanma hakkından mahrum bulunan kişilerin oylamaya katılmış olmasının tek başına alınan kararın iptalini gerektirecek bir sebep olamayacağını, oy kullanan yönetim kurulu üyelerinin kendilerinin...