Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/392 · K. 2019/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/392 K. 2019/107

E. 2018/392K. 2019/10730 Ocak 2019
tazminaticra inkar tazminatıBSMVicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporutekerrüriptal davasıvergi cezasıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüön incelemetarım kredi kooperatifi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 1 ASTM'NİN 2016/159 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...bank A.Ş.'nin yönetim ve denetimi Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 09.07.2001 tarih ve 383 sayılı kararı uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 15.06.2001 tarih ve 346 sayılı kararı gereği ...bank A.Ş. ve İnterbank A.Ş. tüm aktif ve pasifi ile ...bank A.Ş. bünyesinde devren birleştirildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 20.03.2002 tarih 653 no.lu kararına göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/392 Esas KARAR NO : 2019/107 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/141 Esas 2017/765 Karar TARİH : 21/06/2017 ASIL DAVA DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 1 ASTM'NİN 2016/159 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...bank A.Ş.'nin yönetim ve denetimi Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 09.07.2001 tarih ve 383 sayılı kararı uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 15.06.2001 tarih ve 346 sayılı kararı gereği ...bank A.Ş. ve İnterbank A.Ş. tüm aktif ve pasifi ile ...bank A.Ş. bünyesinde devren birleştirildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 20.03.2002 tarih 653 no.lu kararına göre ...Bankası T.A.Ş., ...bank A.Ş. ve ...bank A.Ş.'nin ...bank A.Ş. ile birleşmesine karar verilmiş olup, 05.04.2002 tarihinde ... Bankası T.A.Ş.,...bank A.Ş. ve ...bank A.Ş....bank A.Ş. bünyesinde devren birleştirildiğini, dava dışı ...Sanayi A.Ş. İle müvekkil banka bünyesinde devren birleştirilen...bank T.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereğince bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul....İcra Müdürlüğünün ... Esas (yeni no: ... Esas) sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, firma kefillerinin tespit edilmesi üzerine kefillere ihtarname gönderildiğini, kefillere gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine aralarında davalının da bulunduğu firma kefilleri aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip işlemlerinin yenileme üzerine 2013/16176 E. sayılı dosyadan devam ettiğini, takip borçlularından ... tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ihracat kredisi kullanımı konusunda kefalet vermediğini, borcun ne şekilde ortaya çıktığının bilirkişi tarafından değerlendirilmediğini, müvekkili kefilin kefalet sınırlarının tespit edilmesi gerektiğini, kefalet limitinin dikkate alınmasını, 1994 - 1995 seneleri arasında ...bank A.Ş. ile yapılan protokol ile grubun borçlarının kapatıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 121

b. Faizlerde, iratlarda ve bağışlamada temerrüt faizi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/392 · K. 2019/107

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/389 · K. 2019/82

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/428 · K. 2019/109

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/394 · K. 2019/133

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/202 · K. 2018/1097

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/578 · K. 2019/384

13 Mart 2019