Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... işleteni ve davalı ... zorunlu mali sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı hasta nakil aracının yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görememezlik zararlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 75.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 03/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... işleteni ve davalı ... zorunlu mali sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı hasta nakil aracının yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görememezlik zararlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 75.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... 10/09/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın idarenin hizmet kusuruna dayandığını, bu nedenle davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu hasta nakil aracının ışıkları açık bir halde hasta naklettiği sırada davacının aniden koşarak yola fırladığı, müvekkilinin fren tedbirine başvurmasına rağmen kazanın gerçekleştiği, kaza tespit tutanağı ile davacının asli kusurluğu olduğunun anlaşıldığı, davacının şikayetine rağmen Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığından dolayı takipsizlik kararı verildiği, davacının kendi kusuru ile zarara sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespiti gerektiği, müvekkili yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya örneği, trafik kazası tespit tutanağı, keşif, kusura yönelik bilirkişi raporları, davacıya ait tedavi evrakları, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuru...