İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı müflis işveren nezdinde 24/07/2006 tarihi ile iş sözleşmesinin tek taraflı olarak işverenin içine düştüğü maddi sıkıntılar nedeni ile işveren tarafından feshedildiği, 26/12/2016 tarihine kadar çalıştığını, davalı firmanın mali durumunun bozulması nedeni ile iflas erteleme kararı aldığını ve bu çerçevede almış olduğu işletmesel karar ile işçi çıkarma yoluna başvurduğunu, aradan geçen zaman zarfında verilen sözler nedeni ile davacının iyi niyetle işçilik alacaklarının ödenmesini beklediğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2021/896 KARAR NO :2022/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/01/2021 NUMARASI :2019/791 Esas - 2021/17 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA TÜRÜ :Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :10/09/2019
KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı müflis işveren nezdinde 24/07/2006 tarihi ile iş sözleşmesinin tek taraflı olarak işverenin içine düştüğü maddi sıkıntılar nedeni ile işveren tarafından feshedildiği, 26/12/2016 tarihine kadar çalıştığını, davalı firmanın mali durumunun bozulması nedeni ile iflas erteleme kararı aldığını ve bu çerçevede almış olduğu işletmesel karar ile işçi çıkarma yoluna başvurduğunu, aradan geçen zaman zarfında verilen sözler nedeni ile davacının iyi niyetle işçilik alacaklarının ödenmesini beklediğini, ancak bir sonuç alamadığını, davacının 21/01/2019 tarihinde bordrolara yansıtılan ancak ödenmeyen 2014-2016 yılları arasındaki fazla Mesai, Ücret, AGİ, Hafta Tatili, Zam Farkı, Prim, İkramiye, Yıllık İzin, Bireysel Emeklilik vs. alacaklarından oluşan 76.976,91-TL ücret, 44.458,39-TL kıdem tazminatı, 10.419,17-TL ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 131.854,47-TL alacaklarının iflas masasına kaydını ve en yüksek banka mevduat faizi ile kendisine ödenmesini talep ettiğini, dilekçe ekinde davacının alacaklarını listeleyen belge, kıdem ve ihbar tazminatı bordrolarını ve 26/12/2016 tarihli fesih bildirimini sunduğunu, alacak kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davacının 34,34-TL saatli ücret ile 7.726,50-TL Brüt Ücret 123,53 AGİ ile çalıştığı gibi tüm işçilere işyerinde servis ve yemek hizmetinin de işveren tarafından karşılandığını, davacının 2014 yılından iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar ücretlerinin ya hiç yatırılmadığını ya da gecikmeli veya eksik olarak yatırıldığını, davacıya yıllık izinleri kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini, iflas idaresi tarafından işyeri ve SGK kayıtları ile sabit olan davacının işçilik alacaklarının reddinin hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle reddedilen 76.976,91-TL ücret alacağı, 44.458,39-TL kıdem tazminatı, 10.419,17-TL ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne, davacının alacaklarının işçilik alacağı olması nedeni ile 1. sıraya kayıt ve kabulü ile 27/12/2018 İflas Tarihine kadar e...