T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/271 KARAR NO : 2022/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/79 Esas - 2021/495 Karar ASIL DAVA DAVACI : PETRO YAĞ VE KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020 BİRLEŞEN DAVA : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2020/80 Esas Sayılı DAVACI : PETRO YAĞ VE KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ : Av. ... - DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KR. YAZIM...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/271 KARAR NO : 2022/303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/79 Esas - 2021/495 Karar
ASIL DAVA DAVACI : PETRO YAĞ VE KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020
BİRLEŞEN DAVA : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2020/80 Esas Sayılı DAVACI : PETRO YAĞ VE KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ : Av. ... -
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ülkemiz sanayi üretiminde endüstriyel yağları sağlamak amacıyla %100 yerli sermaye ile kurulduğunu, davalı ile davacı şirketin bir çalışanı olduğunu, 08/09/2014 tarihinde davacı şirkette çalışmaya başladığını, işe başlarken 08/09/2014 tarihli Rekabet Yasağı Sözleşmesi, 24/06/2016 tarihli Gizlilik Sözleşmesi ve 08/09/2014 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesini davalının şirkette ki konumu itibariyle erişim sağladığı bilgi ve belgeleri davalının iş akdi devam ederken ve sona ermesi halinde korumaya almak amacıyla imzaladığını, davalının, davacı şirketten adeta kaçar gibi istifa ettiğini, yaklaşık (15) gün sonra kendi şirketini kurduğunu, davalının kötü niyetli bir tutum içerisinde olduğunu, belirterek davanın kabulü ile, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/146429 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının akademik alanında buluşları olduğunu, istifa etmesinin ardından davacı şirketin sahibi ...'ın davalıya yönelik tehditkar bir üslup benimsediğini, davalının hiçbir yerde çalışamayacağını söylediğini, her ne kadar davalının istifasının altında yatan sebebin rakip firmalardan birine gitmek değil, davacı şirkette ayrımcılığa maruz kalmış olmak olduğunu belirterek, davacının dava dilekçesinde ki asılsız, haksız, mesnetsiz, gerçek dışı ve hukuka aykırı iddialarına itiraz ederek, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesi ile; davalının, davacının çalışanı olduğunu, 08/09/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, işe başlarken 08/09/2014 tarihli Rekabet Yasağı Sözleşmesi, 24/06/2016 tar...