DAVANIN KONUSU :Tazminat-Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/11/2017 KARAR TARİHİ :25/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 05.03.2017 tarihinde, elektrik enerjisi tedariğine ilişkin, 2017 Nisan-2017 Kasım ayları arasında 8 ay süre ile geçerli olmak üzere sözleşmenin akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 5.1 maddesi ile sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre zarfında, davalı tarafından temin edilen elektrik enerjisinin birim satış fiyatının 179,45 TL/MWh sabit...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1694 KARAR NO : 2022/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/10/2019 NUMARASI :2017/801 Esas - 2019/989 Karar
DAVACI- KARŞI DAVALI :ASLAN ÇİMENTO A.Ş. - Cami M. Kaplan C. No: 149 Darıca/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ......... DAVALI- KARŞI DAVACI :... ...... VEKİLİ :Av. ... ...... DAVANIN KONUSU :Tazminat-Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/11/2017 KARAR TARİHİ :25/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :24/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 05.03.2017 tarihinde, elektrik enerjisi tedariğine ilişkin, 2017 Nisan-2017 Kasım ayları arasında 8 ay süre ile geçerli olmak üzere sözleşmenin akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 5.1 maddesi ile sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre zarfında, davalı tarafından temin edilen elektrik enerjisinin birim satış fiyatının 179,45 TL/MWh sabit fiyat olduğunu, yine aynı sözleşmenin 5.4 maddesinde ise sabit fiyatın Yekdem birim maliyetinin ortalama 40 TL/Mwh olarak kabulü ile hesaplandığını, Yekdem maliyetinin artma /azalma yönünde değişmesi halinde karşılıklı mahsuplaşma yapılacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin, 01.06.2017 tarihli yazısı ile "enerji tedariki noktasında şirketlerinden kaynaklanmayan ve öngörülemeyen olumsuz piyasa koşulları nedeni ilediğer tedarikçi firmaların müşterilerine yaptığı fiyat revizelerini yapmak zorunda kaldıklarını, Haziran 2017 dönemi dahil bundan sonraki faturalarınızda aktif enerji birim fiyatınız EPDK ulusal tarife üzerinden %6 iskonto sonucu oluşan 0,192906 TL/kWh üzerinden fatura edileceği, fiyat revizesine sunulan yazılı teklifi 09.06.2017 tarihine kadar yazılı olarak reddetmediğiniz takdirde yazının tebliğinden sonra tahakkuk edecek faturaların revize edilmiş enerji satış fiyatı üzerinden hesaplanacağı, aksi halde sözleşmenin devam etmesi şirketimiz için edim ifasını katlanamayacak hale getireceğinden başka bir bildirime gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği" şeklinde bildirimde bulunduğunu, davalı şirketin 15.06.2017 tarihli yazısı ile "Revize fiyat teklifi yazımıza cevaben göndermiş olduğunuz yazınıza istinaden tarafınıza gönderilen revize fiyat teklifi ve sonrasında tarafınızla gerçekleştirilen toplantı neticesinde mutabakat sağlanamaması nedeni ile, cevabınız üzerine sözleşmenizin münfesih hale geldiği, fesih tarihine kadar geçen dönem için faturalandırmanın sözleşme hükümleri kapsamında yapılacağı...