Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında akdedilen 11.09.207 tarihli eser sözleşmesi ile davalılardan Özmaş A.Ş.' nin diğer davalının Kırklareli Lüleburgaz Konut Billa 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ve Cami Subasman İnşaatı ile Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İkmal İşini üstlendiğini, müvekkili ile Özmaş A.Ş arasında imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin bu projenin işlerini alt taşeron olarak üstlendiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri eksiksiz ve süresi içinde yerine getirerek edimini ifa etmiş ise de Özmaş A.Ş: nin ödeme güçlüğü içine düştüğünü beyan ederek borcunu yerine getirmediğini, diğer davalı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1402 - 2022/294
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1402 KARAR NO : 2022/294 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2014/371 Esas - 2021/380 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... MÜFLİS : ÖZMAŞ MÜTEAHHİTLİK VE TİCARET A.Ş. . MÜFLİS ŞİRKET İDARE MEMURLARI :1-..... 2- ..... 3- .... İ. MEMURLARI VEKİLİ : Av. .... DAVALI : EMLAK KONUT GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.Ş. .... VEKİLİ : Av..... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak KARARIN YAZIL. TARİH : 03/03/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında akdedilen 11.09.207 tarihli eser sözleşmesi ile davalılardan Özmaş A.Ş.' nin diğer davalının Kırklareli Lüleburgaz Konut Billa 24 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatları ve Cami Subasman İnşaatı ile Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İkmal İşini üstlendiğini, müvekkili ile Özmaş A.Ş arasında imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin bu projenin işlerini alt taşeron olarak üstlendiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri eksiksiz ve süresi içinde yerine getirerek edimini ifa etmiş ise de Özmaş A.Ş: nin ödeme güçlüğü içine düştüğünü beyan ederek borcunu yerine getirmediğini, diğer davalı Emlak Konut A.Ş.' nin bu durumda işlerin yürümesi taahhütlerin gecikmemesi için Özmaş A.Ş.' nin alacak olduğu istihkaklarını taşeronlara temlik ettiğini beyan ettiğini ve nitekim 15.07.2009 tarih ve 3 (080) sayılı yönetim kurulu kararıyla Yüklenicinin talebi ve şirketin onayıyla şirket kontrol teşkilatının imalat/malzeme tespiti, taşeron/tedarikçinin düzenleyeceği fatura karşılığında ve işin teslim edilmiş olma şartıyla doğrudan işçi, taşeron ve tedarikçilere yapılması konusunda karar verildiğini, hatta sözlü olarak da söylediklerini ve müvekkilinin bunun üzerine işlerine devam ettiğini, söz konusu karar ile davalılardan Emlak Konut A.Ş.' nin müvekkilinin şirket alacaklarını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği proje gereği olarak bu işin karşılığının ödeneceği güvencesi ile yaparak tamamladığını, davalı Emlak Konut A.Ş' nin yönetim kurul kararına uygun olarak müvekkilinin üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak zamanında yaptığı ve geçici kabulde tespit edilmiş olan eksikliklerin dahi tamamlanmış olduğu Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/45 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi raporuyla belirlendiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere su sızması nedeniyle bazı yerlerde eksiklikler oluşsa da bu eksikliklere rağmen davalı firmalarca eksik işler bulunması gerekçe gösterilerek...