DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Stand Alanı Hizmet Sözleşmesi Gereğince Verilen Kambiyo Senetlerinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İhtiyati Tedbir Talebi İSTİNAF TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı Şirket: Davalı Şirketin fuarcılık yaptığını, ... kitap ve kongre merkezinde 10-13 Eylül 2020 tarihinde gerçekleştirilecek uluslararası eşya fuarında kendilerine stand tabir edilen sergi alanı hizmeti vermek üzere sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince iki adet senet tanzim ederek verdiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/2692 KARAR NO : 2021/145 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI : 2020/467 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Stand Alanı Hizmet Sözleşmesi Gereğince Verilen Kambiyo Senetlerinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İhtiyati Tedbir Talebi İSTİNAF TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı Şirket: Davalı Şirketin fuarcılık yaptığını, ... kitap ve kongre merkezinde 10-13 Eylül 2020 tarihinde gerçekleştirilecek uluslararası eşya fuarında kendilerine stand tabir edilen sergi alanı hizmeti vermek üzere sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince iki adet senet tanzim ederek verdiklerini, fuar tarihinin 16-19 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, salgın hastalık nedeniyle şartların değiştiğini, hizmet sözleşmesi gereğince verilen senetlerin iadesi gerektiğini savunarak menfi tespit davası açmış, borçlu olmadığının tespitine ve İİK 72 madde gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme: İhtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davacı, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın yanlış olduğunu savunarak kaldırılmasını, tedbir kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE:Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi,Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,Dava, tacirler arasında yapılmış bulunan fuar alanı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun bulunmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir talebi olduğu, Taraflar arasında TBK anlamında bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davalı fuar düzenleyici şirketin " stand kurulumu, güvenlik hizmeti, atık kaldırma, tanıtım, mali ve idari hizmetler vermeyi" borçlandığı, Borçlar Kanunu gereğince kira sözleşmesinin konusunun bir şeyin kullanımının devredilmesi, karşılığında bir ücret ödenmesi olduğu anlaşılmıştır. İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 30/11/2020 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, görevli dairenin İstanbul BAM "17-45." Hukuk Dairelerinin "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan hertürlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,İlk derece mahkeme...