Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/659 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, açılan davada asıl alacağın %15'i oranında teminat yatırmak üzere ... Bankası A.Ş. Bahçeşehir Şubesi'nden 10.500,00 TL bedelli ... nolu kesin ve süresiz teminat mektubu alındığını, fotokopisi sunulan teminat mektubunun mahkeme'ye ibraz edilmeden zayi olduğunu, açılan davanın da bu sebeple reddine karar verildiğini, tüm aramalara rağmen mektubun nerede olduğunu tespit edemediklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/805 KARAR NO: 2020/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2020 NUMARASI: 2019/966E. 2020/22K. DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/659 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, açılan davada asıl alacağın %15'i oranında teminat yatırmak üzere ... Bankası A.Ş. Bahçeşehir Şubesi'nden 10.500,00 TL bedelli ... nolu kesin ve süresiz teminat mektubu alındığını, fotokopisi sunulan teminat mektubunun mahkeme'ye ibraz edilmeden zayi olduğunu, açılan davanın da bu sebeple reddine karar verildiğini, tüm aramalara rağmen mektubun nerede olduğunu tespit edemediklerini belirterek, teminat mektubunun konusuz kaldığını ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddi gerektiği, ..." gerekçesiyle, davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca, arabulucuğa başvurulmasına ilişkin zorunlu dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde önceki beyanlarını tekrarla; TTK'nın 5/A maddesine göre konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, çünkü tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mah...